金融素养的提升，有助于城镇家庭更深层次地了解参与金融市场

一、金融素养对家庭金融资产配置的影响

（1）金融素养与家庭金融市场参与

近几年来，许多研究渐渐开始对个体或家庭的金融能力方面对家庭是否进行投资或融资决策，或者家庭在投资方面各种金融产品的分散化程度产生了浓厚的兴趣。本文考虑到，金融素养不仅仅是代表个人的金融知识是否扎实，更在于其对金融知识的运用和其在运用知识的过程中所逐步积累的经验。

全面、多方位金融服务的家庭，会有更加积极的投身于金融市场投资来达到既定目的，银行保险等机构服务的普及下潜程度是会引起家庭对金融市场参与的兴趣。当然，好的金融服务是会增强个体或家庭的金融素养的。这与近十几年来普惠金融的发展和国家想要大力提高城镇及农村居民获得金融服务的可得性的目的是一致的。

居民的金融素养在提高的过程中，个体或家庭对金融市场以及金融产品由陌生转为亲和，从原来的无法触摸转为触手可得，个体或家庭将有更大的概率或者更为大胆的去尝试一些金融产品，参与金融市场的隐形门槛正在逐步消失。在此过程中，居民对金融产品的了解由浅入深，会对金融产品的费用进行比较，并自主选择自己所需要的，适合自己的金融产品。

除此之外，居民对于风险的态度也逐步改善，对投资风险的耐受能力也在逐步升高，风险厌恶程度降低，个体或家庭会着手去尝试一些风险和收益较高的创新类金融产品。同时我们需要注意的是，通过个体主观评价的金融素养经常会因为受访者的过度自信而得到高于实际的评价，同时，这种高于实际的金融素养评价又会使家庭增加对股票的投入。但总的来说，金融素养的提高，会使家庭积极的参与金融市场。

（2）金融素养与家庭金融市场配置

现阶段致使我国居民普遍没有过多的进行风险投资的原因，缺乏切实有效的金融知识是重要原因之一，金融知识的匮乏同时会导致投资者的消费偏好不够合理，无法将自己所拥有的家庭财富搭建成一个颇为适合自己的资产配置结构。

当然，这里面金融素养不够导致的风险厌恶程度较高也使个体和家庭无法接受高风险的投资也会使居民家庭将财富大都投于某单一品种，无法达到分散化投资的目的和要求，同时阻碍了更多的闲置资金流入金融市场。

从盈利的角度来看，投资者往往会因为金融知识的匮乏以及投资经验的缺失而造成投资的损失，所以相比较之下，这一类人更比较倾向于投资无风险金融资产。从这几个方面来说，丰富的金融知识以及资深的投资经验即高水平的金融素养和金融资产的分散化程度有高度的相关性。

（3）背景风险理论

我们讨论的投资者所面临的主要风险是金融市场中的波动风险，一般可以通过对冲或者多样化的配置自己的资产组合来分散消化风险。而背景风险指的是那些无法通过金融市场上的交易来降低的风险，比如说预期的收入风险、身体健康状况的风险、住房风险和消费支出不确定的风险等。

其中以收入风险和身体健康风险对家庭投资及资产组合配置的影响最大。目前对于收入风险特别是劳动收入风险的研究较多。如果说，一个的预期收入的贴现值即自身的人力资本会发生变化，这就意味着存在收入风险。当个体的预期收入较为稳定的时候，个体会有一个较为平稳的现值流入，那么他们便会拥有一个数额较大的无风险资产，此时考虑他的财富效应和替代效应，财富效应主导力上升，致使投资者加大自己风险组合中风险资产的占比。

相反，当投资者的预期收入不够稳定时，替代效应则会增强，会使投资者减持较高风险资产。正如多数学者的结论相同，劳动收入风险对者家庭风险资产的持有有着显著的负面效应。健康风险同样会潜移默化的改变投资者的投资行为，这是通过进一步放大预期收入风险和影响预期寿命时长来对投资者选择的证券组合产生影响。

首先，健康状况较差的个体对于劳动收入的预期较低，为了满足未来的不确定支出，他们往往会配置较多的安全性高流动性好的金融资产，例如债券以及货币性资金。其次，健康状况较差的个体往往有着较短的寿命预期，基于前文所提到生命周期理论，他们更加倾向于储蓄，减少现阶段的支出以及风险资产的投资。

所以说，不同健康状况的个体的投资决策也是不同的，通常来讲，持有较多风险资产配置的个体往往健康状况都较为良好。同样属于背景风险中的住房风险是指由于居民非金融资产中的房屋资产价格波动所产生的风险。从一方面来说，房屋价格较高，流动性不足，但它会影响家庭总的财富规模来影响投资者的投资决策。另一方面，房屋亦属于消费品的一种，能够直接影响投资者的效用。总的来说，住房风险对挤出家庭金融风险资产。

二、金融素养对金融市场参与及家庭金融资产占比的影响渠道

将对金融素养水平的提升是否会增加户主的风险偏好进而影响城镇家庭参与金融市场的可能性这一中介机制传导效应进行探讨。针对于个人的风险态度，很大程度上取决于其先天及环境因素，一个人的性格、喜好都在一定程度上决定了这个人是否是风险偏好的。

当然，后天的教育及环境同样重要，学识、学历、经历、父母影响、对事物的了解程度会逐步的改变个体的风险态度，使其从风险厌恶变为风险中性、风险中性转变为风险偏好或者说由偏好转变为厌恶这些过程都有可能。对于本文所讨论的金融素养水平，随着个体金融素养水平的提升即金融知识的不断丰富、金融技能水平的提高以及投资经验的不断增加会逐步增加户主的风险偏好。

就我国目前的城镇家庭的具体情况来看，风险厌恶及风险中性的户主占了86.5%而风险偏好的户主仅仅占了13.5%，这与我国喜欢规避风险的传统文化大环境相符。其次，我国的金融市场的完整程度远不如发达国家，在市场完善性、监管力度等方面与之还有一定的距离。“好事不出门，坏事传千里”居民从电视、手机等信息没媒介上往往接触的是金融的负面消息，从而削弱居民的投资积极性。

这就需要我们不断加强基础金融教育，丰富居民金融底蕴，提高他们对金融消息的关注度，从而影响他们的风险态度，进而引导他们参与金融市场，优化家庭金融资产配置。从另一个角度来说，居民会在尝试参与金融市场的过程中不断了解和熟悉金融市场，而在不断了解和熟悉的这个过程中，他们的知识不断丰富，技能不断提升，对风险的容忍度不断提高，进而偏好风险。

而随着风险偏好的程度不断上升，户主就更加愿意参与金融市场，其参与的深度和广度又会进一步提升，呈现一种风险偏好和金融市场参与螺旋上升的状态。

三、金融素养对家庭金融资产配置的影响存在地区及家庭差异

先前一些学者对不同地区的家庭及社会成员的金融素养进行了调查和分析，发现金融素养水平存在着一定的区域差异。有研究表明，意大利的南部地区和北部地区家庭金融知识的分存在较大差异；美国各个地区的金融素养水平以北部的平均金融素养水平最高，东部次之，南部最低；

或者说将美国按各个州来进行比较，各州之间金融素养水平也是存在差异的。既然每个地区的金融素养水平都存在差异，那么各地区金融素养对家庭金融资产的影响是否也会存在一定的差异呢，将会按照行政区域及经济文化来将我国城镇家庭来进行划分，进行探讨不同区域之间的差异。在日常生活中，每个家庭各自的金融资产配置具有明显的差异、存在异质性。

通过调查我们能够发现许多家庭的金融资产配置单一，同时也没有管理自己闲置资金的意识。而又有一部分家庭，能够合理出色的配置自己的金融资产，协调风险资产与无风险资产之间的比例。处于这种明显的差异，研究金融素养与家庭金融资产配置的关系显得尤为重要。

文/军山湖大闸蟹