迈拓股份IPO：关联方占用资金，左手募资右手理财

时代商学院研究员郑少娜

负债压力小，现金流充裕，使用大量闲置资金购买理财产品，且多次实施现金分红，但仍计划募集大量资金用于补充流动资金，这样的企业进行IPO募资的合理性有多高？

8月11日，迈拓仪表股份有限公司（以下简称“迈拓股份”）IPO申请进入问询阶段，拟于创业板上市。资料显示，迈拓股份从事智能超声水表和热量表系列产品的研发、生产和销售，为智慧水务、节能供热提供系统解决方案。
时代商学院查阅其招股书发现，报告期内，迈拓股份的业绩增长主要依赖单一产品超声水表的带动，与同行相比，迈拓股份超声水表及流量计的毛利率水平较高，但研发投入占比逐年降低，未来其产品的技术创新性存在被削弱的风险。此外，与同行相比，迈拓股份资产负债率相对较低，该公司现金流量充裕，使用大量闲置资金购买理财产品，且多次实施现金分红，其募资的合理性存疑。

迈拓股份IPO基本信息如图表1所示。

一、曾涉股权代持、关联方占用资金

招股书显示，孙卫国直接持有迈拓股份48.65%的股份，通过南京旺凯间接控制迈拓股份5.84%的股份，合计控制迈拓股份54.49%的股份，为该公司控股股东、实际控制人。

孙卫国出生于1973年1月，他不仅是迈拓股份现今的控股股东，也是该公司的创始人之一。1994年7月，孙卫国从衡阳工学院机械工艺专业毕业，获学士学位。毕业当年，孙卫国入职核工业南京建设公司技术部担任技术员，但半年后即离职前往深圳德利信电子有限公司担任技术部主管。

1998年5月，孙卫国离开了深圳德利信电子有限公司，此后4年间成为一名自由职业者。直到2002年，孙卫国开始摸索自己的创业之路。

2002年，孙卫国与杨荣富、杨玉华和沈激共同设立了南京迈拓智能仪表有限公司（以下简称“南京迈拓仪表”，于2016年6月注销），孙卫国持股60%，并担任执行董事兼总经理。此后，2003年和2005年，孙卫国通过南京迈拓仪表先后参与投资了南京迈拓仪表发展有限公司（于2015年12月注销）、南京迈拓热能仪表有限公司（于2016年7月注销）。

2006年12月，孙卫国、沈激、路兵以及张爱红共同出资500万元，设立了江苏迈拓智能仪表有限公司（迈拓股份的前身）。不过，彼时该公司存在股权代持的情形。

其中，沈激持有迈拓股份38.8%的股权中，有11.52%、10%、8.64%的股权分别代杨荣福、葛建平、唐绪锦持有，路兵持有迈拓股份18%的股权中，有9%的股权代吴正新持有。直至2016年12月底，上述股权代持事项才全部清理完毕。

股权代持会导致企业的股权关系复杂，可能引起重大权属纠纷问题，另外，当隐名股东为企业的主要客户或供应商时，容易造成关联方非关联化，存在利益输送的嫌疑，因此IPO企业需要对股权代持关系进行清理。

此外，迈拓股份还存在关联方占用资金的情形。招股书显示，2017年，迈拓股份分别拆借给关联方孙卫国、杨荣福85.82万元、0.88万元用于其短期资金周转，属于关联方占用资金的情形。

关联方占用资金问题是资本市场的一大顽疾，会侵害公司和中小投资者的利益。公司的董事、监事和高管人员需提高法制意识、勤勉尽责，对大股东占用资金等违法犯罪行为及时制止并加以约束。

二、毛利率远超同行，但研发投入逐年走低

目前，迈拓股份主要有智能水计量、智能热计量两大系列产品，具体包括超声水表、智能消火栓、超声流量计、超声热量表、智能衡流阀和智能控制阀产品。而从经营情况看，近年来，迈拓股份的业绩增长主要依赖单一产品——超声水表的带动。

招股书显示，2017—2019年，迈拓股份超声水表的销售收入分别为5556.45万元、11730.88万元和22059.84万元，占主营业务收入的比例分别为45.95%、62.46%和70.77%，销售占比迅速提升。而其超声热量表却是另一番光景，2019年其销售收入较2018年同比减少7.85%，销售占比也由2017年的40.74%降至2019年的15.73%。

值得注意的是，迈拓股份超声水表及流量计的毛利率水平远高于同行可比公司。招股书显示，2017—2019年，迈拓股份超声水表及流量计的毛利率分别为60.88%、61.57%和61.39%，而同期可比公司均值分别为51.68%、51.14%和50.46%，可见迈拓股份高于同行可比公司约10个百分点。

对此，迈拓股份表示，该公司与同行公司产品类型有所差异，且入行时间早，市场竞争力和品牌影响力较强，因此取得了一定的先发优势，毛利率较高。而令人疑窦丛生的是，同行可比公司汇中股份（300371.SZ）、天罡股份（A03814.SH）主要产品结构与迈拓股份类似，超声水表类产品的毛利率水平虽与其相对接近，但它们的研发投入占比却明显高于迈拓股份。

如图表2所示，2017—2019年，迈拓股份研发投入占营业收入的比例分别为4.87%、4.36%和4.06%，研发投入占比逐年降低，而同期可比公司研发费用率均值分别为5.11%、5.19%和5.09%，与迈拓股份的差距逐渐拉大。尤其是天罡股份，2019年其研发费用率为5.66%，高于迈拓股份1.6个百分点。

在能源物联网和智慧城市发展背景下，企业需加强对产品技术的相关研发投入，以更好适应未来行业新一轮竞争角逐。与同行相比，迈拓股份的优势产品单一，且研发投入占比相对较低，未来其产品的技术创新性存在被削弱的风险，进而其经营业绩恐遭不利影响。

三、闲置资金购买理财，突击分红1.36亿元

此次上市，迈拓股份拟募集资金9.65亿元，其中2.2亿元用于补充流动资金，占比约22.8%。招股书中，迈拓股份表示，募集资金补充流动资金将提高该公司流动资产占比，优化财务结构，降低财务风险。同时，补充流动资金可以有效支撑该公司的日常经营、平台建设、技术研发和市场开拓，满足其快速发展的需求。

而时代商学院发现，近年来，迈拓股份资产负债率与同行可比公司相比处在合理范围内，该公司现金流量充裕，使用大量闲置资金购买理财产品，且多次实施现金分红，其募资的合理性令人存疑。

招股书显示，2017—2019年，迈拓股份的资产负债率分别为14.28%、16.11%和23.51%，同期可比公司均值分别为19.21%、21.2%和22.73%，相对来说，迈拓股份资产负债率较低且较为稳定，与同行相比处在合理范围内。

从现金流量情况看，2017—2019年，迈拓股份经营活动产生的现金流量净额分别为4182.42万元、6080.6万元和8017.62万元，销售回款情况与同行基本保持一致。同时，2017—2019年，迈拓股份利用闲置流动资金购买的银行理财产品分别为1.84亿元、2.31亿元和1.08亿元，累计达5.23亿元，现金流量状况整体稳定。

此外，2016年、2018年和2019年迈拓股份共计实施3次现金分红，金额分别为1亿元、800万元和2800万元，累计达1.36亿元。事实上，只要规划合理，不影响企业的正常经营，进行分红也无可厚非。然而，迈拓股份一手现金分红一手募资补充流动资金，不免存在“上市圈钱”之嫌。

针对上述相关问题，8月21日，时代商学院向迈拓股份发函询问，但截至发稿该公司仍未回复。