重回雅典：柏拉图对话录《查米德斯》中的人类学研究

文|探古论今人

编辑|探古论今人

在柏拉图的思想中，灵魂似乎是道德完美的标准，对话的目的是形成一个关于道德行为或道德理想的定义，它将理论理性与实践理性结合起来，并将被视为对政治因素之间需要发展的关系的理解。

这是一种极具创造性和教育意义的方式，从一开始就设定了交流和哲学辩论的条件。

他以自己独特的方式对辩证法进行了研究，并使苏格拉底承担起顾问和教师的角色，在某种意义上，他使从享乐主义到灵性的过渡成为可能，这显然需要每个人都参与的批判性讨论。

这是辩证方法的开端，虽然它还处于初级阶段，但它是走向真理的道路的起点。

对话录中非常规讨论的意义

这实际上是一种促使语义自我控制和表达自我调整的现实主义，对讨论的发展非常重要。与此同时，它将成为其他对话者的教学范例。

他从一个自我批评的评论开始，根据这个评论，一个人没有能力在他的判断中设置边界、限制和等级，也就是说，用适当的概念严谨性来构建它们，如果他有这种能力，他也会被引导到有效的评价。

因此，他讨论了客观性的标准问题，引申到真理的标准，这似乎很难由他和可能其他任何人来定义。

只要他们投射出各种各样的情感状态和持续的流动，甚至狂喜，就可以做到这一点，这些有意的投射似乎是在查米德斯成为对他的同胞进行彻底或肤浅的评价观察的对象时就已经形成的。

任何心理或情感状况都是由叙述中许多不同的例证构成的，同时，正如前面提到的所有这些都有一个共同的主题，因此，根据形式逻辑，人们也可以研究如何以多种方式评价统一。

毕竟，他们展示了观察者如何失去内部控制和理性秩序，这取决于每个人对他们所经历的和所发表的观点的挑战。

这个主题对于道德来说是相当具有挑战性的，因此它需要一个特别密集的策略。这样，讨论将进入一个新的现状：重构和自我调整。

但是，也应该保留现实主义，以排除任何极端情况。强行进入人类内在的未知核心是不合逻辑的，其中之一就是真正具有多重潜能的情色。

摘录中，柏拉图的整体主义是相当明确的，因为它解释了学院的创始人如何将哲学反思与科学知识联系起来，这显然被认为是一种多动力的研究，或者说是一种伟大的精神成就。

只有苏格拉底除外，他曾说哲学是最重要的精神和社会目标之一，有助于形成一个集体的开放视角。

苏格拉底引领新的讨论风气

苏格拉底显然能够察觉到对话者想要证实信息的倾向，在回答之前，他就试图通过赞扬自己的立场来表明自己同意对话者的观点。

他的立场源于梭伦，梭伦是雅典除了政治和立法领域之外，在许多领域都对雅典的历史进步做出了伟大贡献的人物。

参考最高立法者定义的标准，显然是独立于任何情感或与血缘关系的限制，他们是相当客观的。

苏格拉底表达了一些关于灵魂的思想，由于环境的原因，讨论将仅限于肉体的表象及其所引起的印象，因此，享乐主义的极端或庸俗化将不可避免地出现，事实上，随后就会出现，因此，启蒙精神将被废除。

苏格拉底的辩证方法在这里出现了，他实际上以一种明显灵活的批判的方式，在明显确立的价值论优先的视角下，查米德斯的精神深度与他的身体美相比较的问题上，赢得了胜利。

存在与现象并无区别，因为外在的美并不是与内在世界所形成的事物相对立或矛盾的，在一个本质中所发现的两个条件，清楚地置于雅典的价值论视界之内。

从社会学的角度来说，这是非常重要的，因为它反映了在一个特定的集体和文化背景下，人是如何被评价为一个拥有多重权力的人的。

本着这种精神，苏格拉底相信，这个年轻人，会有积极的讨论能力，从这个角度来看，他再次根据他的常用策略，通过在他的日常社交活动中教导年轻人，介绍了在5世纪统治雅典的启蒙精神，他把它放在了最高的位置。

因此，在斐洛瑟斐邀请查密德斯参加他们的聚会的建议中，克里提亚斯强调了这个年轻人在哲学和诗歌方面的能力，使用了两个形容词来加强一般的特征事实上，第一个形容词是明确陈述的，而第二个形容词则是由包括查密德斯在内的许多评价者的判断得出的结果。

然后，这位雅典哲学家再次提醒克里提亚斯，他的意图并不是详细阐述对他的立场的负面评价，相反地，他在提到它的性质时，用了非常好的词句，因为它起源于光荣的梭伦。

苏格拉底的人论

苏格拉底的精神和对话者提出的要求在雅典社会是众所周知的，因此，任何打算与他讨论的人都必须遵循具体的原则，如何构建和发展他们的思想。

舆论对现实的经验方法的优先考虑以更系统的方式探讨前一种讨论，苏格拉底试图构建一个知识体系，通过坚持逻辑分支，这也将提供它的结构，并可以在一定程度上发现超越的前景，作为达到真实性的内在能力。

与会者要求这位雅典哲学家根据他过去的经验观察来判断查米德斯的外表，因为他们现在都能看到被评价的人。

由于苏格拉底有兴趣与某个能够运用他的辩证方法的人讨论，他要求他们告诉他这个年轻人的内心世界的性质，他要求他们将主题从外部美学的轴线转移到内部美学。

内部美学是建立在话语之上的，并为进一步研究意识提供了可能，这些意识被认为是生活中的主要内容。

显而易见的是，雅典人的精神研究是不活跃的，他们只作出经验主义的评论，目的是满足眼睛，或者满足享乐主义。

这是一种美学的和倾向于感觉的描述，它仍然存在，事实上已经被废除了，因为它可能存在批判性的阻力，对肤浅所设定的限制，推而广之，它只满足灵魂中上皮细胞的下层表达的要求。

超越经验感官观察，客观提出了采取主动甚至排他性的要求，但这些要求容易扩大反思，从而揭示精神能力。

这一视角并没有废除主体性，而是以一种特殊的方式揭示了特殊性的内在能力，甚至包括了超越性，因为它是实现真实的能力的先天体。

苏格拉底问，为什么前面的讨论只是一个起点，只停留在查米德斯的外在表象，而不涉及“内在”的表象?

他接着以一种整体的方式，与一个伟大的人类学例子相对应，认为主体是最重要的价值。

因此，他提出了一个相当关键的问题，揭示了社会病因：思想是多么容易从本质上构成社会存在的世界符号中迷失方向。

反思与重建形成了一种动态的过渡状态，

它可以被定义为对由此确立的经验意义和存在目的论方向的逆转。所以，间接地，苏格拉底对现状有一种批判的态度，并决定用现代的术语，对所讨论的问题进行现象学的调查，

现在唯一的问题是，他是否会以某种方式，以及以何种方式，将其他个人或集体领域的相关经验包括进来。

苏格拉底的描述形成了对其余人态度的假设，这显然更加极端，因为他们的表达范围不断受到当前环境的影响。

雅典诡辩论者代表了当前的集体反应，并得出了更普遍的结论。此外，我们可能不排除，苏格拉底阐明了规律是如何干预的，它逐渐被邀请来改变一个人的感官吸引力，并将其纳入一个世界，这个世界打算将启蒙运动的期望的发展纳入永恒更新的条件、存在、关系或任何类型的制度。

苏格拉底所呈现的伟大文学作品是精神的一个典型例子，主要是柏拉图作为一个天才诗人的艺术倾向和审美评价。

雅典的诡辩论者向查米德斯解释说，正如优秀的医生治愈整个身体来治疗特定的受伤部位一样，同样的，这种疗法不仅能治愈他的头部。

从交际的角度来看，讨论显然还停留在认同的层面，这在以现实为目的的戏剧化中是完全正常的。

苏格拉底愿意为任何年轻人提供精神上的帮助，不管他的血统或技能如何，所以整个精神正常地运行，并期待着与会者对他的评价性赞扬的证明。

问题在于，我们在这里可以在何种程度上确定苏格拉底的策略，以显示享乐主义标准转化为精神标准的过程，或一个人在他通常选择的思想意图的方式中有意识地分化的过程。

苏格拉底在对部分和整体的疗愈提出了一个有序的论证之后，立即提出了一个问题，他试图通过一个逻辑的过程来分散他的对话者对他的建议的同意，也就是说，他向查米德斯提出了一个关键问题，即他是否同意自己的反思。

这个问题显然有两个目的：首先，它试图避免概念上的混乱，通过适当的程序，这一过程将导致一些有效的逻辑扩展，建构典型的对话者的结构化意识。

其次，这将使说话的人有可能通过这种类型的问题，了解潜在的语言伙伴是否遵循了他的论证的所有步骤，没有逻辑或概念上的差距，以及他最终是否同意形成特定认知效果的目标。

结语

此外，考虑到柏拉图的对话是在辩证过程中以某种重建经验的方式引入读者的一种方式，为了通过这种方法逐步接近构成讨论基础和目标的概念和美德的复杂定义，另一件有待进一步研究的事情是，早期柏拉图对话录中提出的关于美德的定义形成过程中的这种介绍，与柏拉图的中后期对话录相比，是否相同？

在我们看来，这个文本给我们的说教组合柏拉图式的文本，证明了前后文本的不同以及雅典公元前4、5世纪社会风貌的变化。

也重新展示了当时的时代风貌和人类学研究状况，让我们明白，雅典的“享乐主义”和“精神至上”共同塑造希腊人的心性，这对于当代历史本位的发展格局来说，是至关重要的。

参考资料

柏拉图哲学中的教育思想[J]. 张雪婷.汉字文化,2020

柏拉图理念论中的认识论研究[J]. 李乔.佳木斯职业学院学报,2019

定义法的失效：苏格拉底在美德问题前的困惑[D]. 杨美虹.华东师范大学,2011

苏格拉底人学转向及其当代价值[D]. 黄峰.新疆大学,2006