办大学，岂是开餐馆？

原创：孙锡良
来源微信公众号ID：sunxiliang2016
已获转载授权

前些时候，中国科学院向世界摔了一句狠话：要把美国卡脖子清单变成科研任务清单。之后的两三天，中国媒体“好消息”澎湃而出：世界害怕了，要求和了，外国人担心中科院要出大成就了。

做部署，当然是对的，但如此高调的臆想绝对是错的，没这么容易的事。

别的暂不提，大家总还记得“科技的春天到了”吧？中科院喊了几十年的口号。

9月26日，《中国科学报》又发表了一篇文章，文中讲到，中国的光刻机技术，其发展经过了一个漫长的过程，1960、1970年代基本与世界先进水平保持一致，今天的落后，一方面是后续投入的不足，更重要的是相关基础研究的滞后。

这是该报纸多年来少见的一点实事精神，终于承认了毛主席时代的高精尖科研成就。不过，我并不赞成后面的那个结论，今天，中国被卡脖子，并不是因为投入不足，也不是因为不重视基础研究，清华拿了多少钱？交大拿了多少钱？中科院拿了多少钱？谁敢公布一下？说到基础学科，是真不重视？还是不知道怎么重视？不把这个问题搞清楚，钱投再多，恐怕基础还是不行。

开放了几十年，还被卡脖子，真实原因是什么？就一句话：造不如买，买不如租。

不管什么领域，不管做什么事情，不管你用什么手段，只要能快出来“成果”，哪怕是偷和抢都行，谁能突出一个“快”字，谁便是英雄好汉，跟是否潜心科研倒是无关。

今天，还是想谈谈教育，在讨论教育之前，提醒大家关注几个问题：

其一，如何反省“科技的春天来了！”？这不是民间语言，也不是工人和农民的口号，这是科学家和教育工作者的集体口号，喊了四十多年，为何直到今天才承认春天之前的那个时代并不落后？为何还要继续讲新中前几十年不重视尖端科技？

其二，科学家讲话要不要点良心？前不久，我看某电视台第十套节目，讲的是地质界某院士的人生历程，前半段，该院士重点强调自己如何在新中国成立时读大学和如何踏遍

祖国河山做地质学研究，他一生的最重要成就都在上世纪八十年代之前做出。遗憾的是，后半程，在主持人的“引导”下，他的话锋突然一转，说新中国前几十年完全不重视科学研究，完全是闭关锁国，直到他八十年代留学两年回国后才认识到开放的重要性。看到这里，我便换台了，因为我看到的是一位把良心交给主持人的科学家，他不配“科学家”这个称号。

其三，自2019年以来，任正非不停地就中国教育“发表重要讲话”，不停地带着队伍视察全国各高校，不停地给高校领导和高校学生灌输教育理念和教育方向，他的思想，俨然成了中国教育的指南针，判断中国高等教育的成就和高校办学质量，已经不需要其它指标，华为认可，任正非认可，那便是成功的大学，否则，就要被嘲笑，清北两校也未能幸免。

华为和任正非的影响有多大呢？

不妨以我的亲身经历给大家做个说明。今年高考分数出来以后，我去某省参加了多场交流咨询会，家长们和考生们一见我便问：“老师，我这个分能上你们的计算机专业吗？老师，我这个分数能上你们的电子专业吗？，老师，你们学校有集成电路专业吗？……..”

真没办法跟他们做过多介绍，只能反过来问他们：“你们为什么要盯着这些专业？难道其它专业就不重要了？难道你能确定四到七年后，你选的专业还很吃香？”接着，我又给他们讲了一个实例，1990年，某县两位考生同时进同一大学，分数高的读计算机专业，分数低的读冶金专业，后分配工作，两人又回到本省的一家铜业公司，计算专业的学生坐控制室，舒服干净，冶金毕业生进车间，既脏又累，还要倒班，2013年的时候，冶金毕业生已是集团总经理，控制室的还在控制室。家长就问：“是能力因素吗？”我说不是，是专业因素，不管你多现代化的工业，计算机不都是为主业服务的吗？工程专业才是真正的事业型专业。

即使这样，学生和家长们还是坚信：华为认可的专业才是决定国家命运的专业。

特别有意思的是，很多学生告诉我：地选采冶是“劝退专业”，生化环材是“四大天坑”，没头脑的人才会去学，学了也找不到工作，找到工作也拿不到高薪。

整个社会，弥漫着“热门专业”这个四个字，不热的专业是差专业，热门专业少的学校是烂学校，在众多人的眼里，冷门专业就应该被撤销。

近十多年以来，我跟大量考生接触过，从来没有遇到今年这样的浮躁局面，从来没有看到中国社会这样的价值观畸形，从来没有感觉到教育和科研方向这样被国人误读。想来想去，最重要的刺激因素毫无疑问是华为事件的不断发酵。一只手被切断后，国人准备集体砍掉自己的一只手去救一个产业，然后，又让后人再砍一只手来救自己。

我为什么要讲上面这几个事？因为中国的所有问题都出在教育，教育出问题了，表面现象就成了迷惑国人的毒药，不管你是普通人还是教授，甚至是科学家，都无法用自己的智慧来对自己负责，只要达到目标，只要符合主流共识，睁眼瞎无妨，闭眼吹无害，教育害了谁，谁就来害教育，最后就是教育害全民。

办大学，在许多国人眼里，已经成了开餐馆，专业成了餐馆的菜谱，只有符合食客口味的菜才有存在的价值，食客不爱点的菜就得退出菜单，为了赶潮流，每所高校的大而全菜谱都接近一样。

高招结束后，因专业问题，我跟很多朋友产生了分歧，并进行了非常激烈的争论。

他们认为：老化专业，就业形势不好的专业，工作很苦的专业，就要及时停办退出。

我坚持认为：大学既需要分层次，也需要做好专业分工，特别要注意专业沉淀，只要社会有需求，只要专业建设自成体系，就不能随便停办，随大流，对学校无益，对国家也无益。

现在，大家都承认“基础”的重要，言必称“强基”。

然而，什么是基础？所谓基础，说得直接点，就是底层专业，就是传统专业，就是为后续热门专业做支撑的专业。数理化生是理论基础专业，而地选采冶材机电则属工业基础专业，两者缺一不可。一个小国家，可以不需要完备的理论和工业基础，但对一个人口大国或工业大国而言，基础完备是最低要求。

中美贸易战之后，国人都高喊用稀土来反制美国。我就经常问一些人：你说地选采冶是劝退专业，没有地质工作者，稀土会自动从地下冒出来吗？没有采选工作者，挖出来的那一堆土是稀土吗？没有冶炼工作者，高纯度稀土和高纯稀土氧化物从哪里来？

还有人讲：美国卖一架飞机的利润抵得上中国一家中型企业一年的利润，中国不干基础，可以从外国买回来。我只能回答：中国如果能象美国那样造出受世界欢迎的大飞机当然甚好，但这与中国办好工业基础专业并不矛盾，飞机是用什么造出来的？没有一流的材料，能造出顶好的飞机？能造出一流的发动机？

当前，全国人民都说芯片之战是国家命运之战，只能赢，不能输，必须动用国家力量，必象毛主席时代一样攻关克难赶上并超越美国。

听起来很激励人，也有必要性。

但是，我很想问大家的是：“全国一窝疯”等同于“全国一盘棋”吗？“全国大撒钱”等同于“集中力量办大事”吗？

3000多所大学，几乎每所都有计算机专业，中国又为计算机这个产品贡献了哪个核心部件？举全国之力搞重大项目，并不是全国都搞同样的事，是指全国重点单位积极配合牵头单位。大家以为国家没投巨资研制芯片吗？多少公司拿了国家巨额补贴？看看从什么时候已经开始部署？没有科学的规划，“全国搞”就等同于“全国搞不好”。芯片落后是心痛，但急不得，老一辈科技工作者的成就是干出来的，现在的很多人希望靠举国立项立出大成果。

我在文首《中国科学报》那篇文章后面的评论中看到一位网友讲：中国光刻机虽然起步早，但因为文革耽误了研究，所以后来落后于世界，不得不放弃，要怪也只能怪当时闭关锁国。我特别想说：这个人渣，不是眼瞎了，是心烂了。

办大学，尖端专业要不要？当然要。热门专业要不要？当然也要。

但是，一个大国，办大学，设专业，是不是可以喜新厌旧？是不是得让整个社会沉浸于追逐热门专业中？绝对不可以。真正的制造强国，绝不只有某一个产品称雄世界，必须有一个完整的产业体系称雄于世界，至少不能整体落后于世界。荷兰，光刻机虽很强，真要面临生死存亡之战，它能坚持多久？

美国，俄国，德国，日本，之所以能被世界认定为强国，都是因为它有很强大而完整的工业体系。英国为什么被认定处于衰落之中？因为它的产业体系正变得残缺不全。印度，为什么会被视为后起之秀？为什么它慢慢被接纳入大国俱乐部？因为它正在构建一个强国所必须的完整体系。

任正非说基础学科重要，马云也说基础学科重要，全国人民跟着都说基础学科重要。

那我就想问：他们是真心认为重要吗？

别人都不问这个问题，都相信这些大神的话就是真理。我得提出这个问题，因为我并不认为他们内心深处真的认为重要，他们也是被形势所逼才意识到这个问题重要，几乎是被逼到绝路才醒悟过来。

我为什么要这样讲？

如果他们真的有“基础重要”这个初心，为什么不早点出钱出力支持高校的基础理论教育？被逼到绝路才想起重要性的人不算有教育情怀，马云，财富排世界前几名，华为，前些年利润高得吓人，他们除了知道内部分钱，在哪所大学投巨资支持过基础理论研究？任总知道数学重要，华为从什么时候开始在几所大学重点支持数学院？

有人可能认为我对这些知名企业家要求太高，人家自己的钱，想怎么花就怎么花，谁也管不着。这一点我是承认的，我尊重他们的选择权，但我也可以认为他们的段位并不高。美国的名校为什么成果丰硕？不只是政府出钱，还与基金会或企业家持续不断的巨额捐助密不可分，比如说哈佛大学，办学经费中基本上有40%来源于捐助，高达近二百亿人民币，而中国最好大学清华大学每年获捐助额连哈佛的二十分之一都不到。

有情怀的企业家，不应整天满世界指手划脚地演讲，也不应对大学评头品足，应该默默地持续地给教育界输送资金，让自己心中的理想在大学里得到无声无息地生根发芽。华为到处高薪挖人，却没有情怀培养人，它不知道为什么自己招不到理想的人才，中国很多企业的行为都是渴望建空中楼阁，地基的事，自己不想出钱建，楼上的美事却想独自拥有。

说到重视基础，我又要再次说说“强基”这件事。教育部为什么要搞强基？其实就与华为有关，华为整天喊缺基础人才，教育部便顺应呼声推出强基。然而，结果并不理想，除了清华北大勉强完成任务，其它所有学校都没有招满计划，部分学校甚至连一半指标都没用完。

为什么？

除制度设计不合理之外，还有三个原因：一是学生投机心理重，把强基看成是自主招生的新玩法，以为能获得优惠，结果分数更高，很多人反悔了；二是情怀抵不过现实，基础专业，就业肯定会差太多，国家又不能解除后顾之忧，好汉不能吃眼前亏，放弃也算理性；三是没有人能给强基学生一丁点甜头，没有一个有情怀的企业家出钱作为强基奖学金，没有任何高校承诺强基学生可以直接保研，强基实质上变成了底基。

三十年前，很多高校都设有集成电路专业，后来，因为太冷，只能纷纷停办。现在，我们发现，教育部，科技部，又不停地往这个专业砸钱，都希望能尽快砸出点奇迹来。

从紧迫性上讲，本人并不反对专业倾向性。但是，非常反对简单粗暴地决定大学专业的去留。艰苦专业，冷门专业，基础专业，动不动就面临黄牌警告，高校生怕传统专业被摘牌，又怕不跟随热门专业而在拨款上吃亏，还怕不办流行专业而影响学校排名，稍有点名气的大学，都得挤破脑袋实现专业同质化，抢食客抢到不顾体面。

我经常在想一个问题：人类竞争到极致时刻争的是什么？

不就是基础吗？如果核武器打完了，人类还没有灭亡，还要接着打，不还是回到枪炮甚至是刺刀吗？不还是保证不饿死吗？没有钢铁，你连枪炮都造不好，飞机，航母，智能驾驶，5Ｇ手机，持久吗？如果美国只重视核武器，不重视基础工业，总有一天也会吃亏，高科技不是永远都能高下去的。

中科院立志解决卡脖子问题，全国人民都想解决卡脖子问题，但至今没有人提出：原来不卡脖子的问题，今天为何倒是卡脖子了？原来卡脖子的问题，为何今天还继续卡脖子？四十多年的春天，我们到底是怎么解决卡脖子问题的？是钱投少了？还是事做错了？解决卡脖子问题，归根结底不得靠大学教育吗？吃了四十多年的快餐专业模式还能持续下去吗？

实际上，中国紧迫要解决的卡脖子问题绝对不是芯片问题，更不是光刻机问题，是卡脑子问题，脑子卡死了，十四亿人的智慧都会被梗塞，砸钱买药吃就通一下，停止砸钱，又会堵起来。

大学设置专业的菜谱化，责任不在高校，而在教育管理者和设计者，或者说在浮躁的全体国人。浮躁的国人最后又要反击到时代的路径上面，“造不如买，买不如租”在当前背景下仍然是主流精神，并不因为中国高科技受阻有任何根本性转变，它之于中国高等教育的直接毒害是“排名高于一切”，只要有利于排名，钱就砸向哪里，只要排名提高，又可以拿到更多的钱，非常有特色的内循环。

中国所有的大学都象餐馆，生意的好坏，一取决于位置，二取决于菜谱，没有别的新意。

附言：

1，网友问：美国疫情严重，欧洲疫情重燃，中国会不会一枝独秀？答：不会，基建支撑不了一枝独秀，疯狂造富支撑不了市场，要想到后面有更多的困难。

2，网友问：会立即攻打台湾实现统一吗？答：不敢妄下结论，但本人认为，还有更多工作需要做在前头。