中东变局：是和平来临，还是新的风暴？

来源公众号： 侠客岛
微信ID：xiake_island

文/千里岩

编辑/宇文雷格

最近中东的大新闻，莫过于阿联酋与以色列宣布两国实现关系全面正常化。同时，以色列称，将暂停侵占巴勒斯坦领土，集中精力拓展与其他阿拉伯国家的关系。

这的确是一件大事，而且是一件会引发连锁反应的大事。据以色列方面消息，接下来，两个海湾国家（巴林、阿曼）以及北非的苏丹，也会同以色列建交。

此前，除埃及和约旦外，以色列和其他阿拉伯国家都是敌对关系。这也是中东地区长期动荡的原因之一。外界期待，以色列与阿拉伯世界关系的缓和，能让中东走向和平。

真会如此吗？

在下判断之前，需要先搞清楚以色列与众多阿拉伯国家的核心矛盾：巴以冲突。

中东地区地图（图源：网络）

一

巴以冲突已持续80多年。双方的核心矛盾是，以色列的犹太人和巴勒斯坦的阿拉伯人，都对同一块土地提出了排他性的主权要求。

但显然，巴以冲突早已超越双边冲突的范畴。宗教、文化、民族、外部大国干预……一系列外部因素交织在一起，让这场冲突久久不能平息。

翻开地图就能看到，中东地区（尤其是以巴勒斯坦为核心的地带）位于亚非欧三大洲交界，同时扼守印度洋与地中海（大西洋），战略位置十分重要。

按照西方资本主义世界过去300多年的“规矩”，当老大的国家肯定要把持这儿，心里才有安全感。

因此，早在巴勒斯坦还是奥斯曼帝国地盘的时候，当时的世界老大英国就有意支持犹太复国主义，借犹太人的手，挖奥斯曼的墙脚。一战后，英国果然把巴勒斯坦弄到手了，但发现当地阿拉伯人反对犹太复国主义的情绪同样强烈，太难管理。

于是，英国只能对犹太民族“赖账”，一边压着犹太人移民，一边压着阿拉伯人的情绪，结果成了一笔烂账。二战后，世界老大换成了美国，英国拍拍屁股走人，烂摊子甩给了联合国。

按照联合国安理会1947年决议，既然犹太人和当地的阿拉伯人不肯生活在一个国家里，那就建立两个国家好了：一个犹太人的以色列国，一个阿拉伯人的巴勒斯坦国。作为三教圣地的耶路撒冷，单独算“国际城市”。

问题是，这项决议是在美、英、苏、法等大国的操纵下通过的，涉及的当事者之一阿拉伯人，对此持强烈反对态度。

当时已基本实现独立的阿拉伯国家，对西方殖民者的仇恨情绪非常普遍，他们在“泛阿拉伯主义”的旗号下，试图联合起来反对西方干涉。其中的领导者，有埃及的纳赛尔，叙利亚和伊拉克的阿拉伯复兴社会党，也有比较极端的宗教团体“穆斯林兄弟会”。

至此，巴勒斯坦问题就超出了巴以矛盾的范畴，成为整个阿拉伯民族与犹太人的矛盾。巴以冲突又被称为“阿以问题”。

就在1948年以色列宣布独立建国当天，第一次中东战争爆发了。虽然阿拉伯国家人多势众，但有美国支持的以色列大获全胜，阿拉伯国家惨败。

之后，阿拉伯国家和以色列又爆发了五次中东战争。战争的结果是，大量巴勒斯坦的阿拉伯人成为难民，原本说好归属巴勒斯坦的大片土地被以色列占领，圣城耶路撒冷也被占领。

于是，阿联酋等阿拉伯国家长期同以色列保持敌对关系。

1946年至2000年，巴勒斯坦（绿色）在以色列（白色）“蚕食”下，土地越来越少（图源：网络）

二

面对军事上打不过以色列（及美国）的现实，阿以问题到底该怎么解决？

最先动了其他念头的是埃及前总统萨达特。第四次中东战争功败垂成后，他认为如果继续纠缠“让不让以色列存在”这个问题，只会拖累埃及的发展；同时，“泛阿拉伯主义”的号召力不再，阿拉伯国家似乎也不像以前那么团结了。

1979年，埃及和以色列两国领导人在美国总统度假官邸举行会晤，双方在白宫南草坪握手并签署和平条约，两国建交。

可想而知，此举会令埃及被其他阿拉伯国家视为“叛徒”。埃以建交5天后，阿盟宣布驱逐埃及，并将总部从开罗迁往突尼斯。尽管10年后阿盟恢复了埃及的席位并将总部迁回，但埃及在阿拉伯国家中的领导力一去不返。

萨达特本人更因此付出了血的代价：1981年10月6日，在一次阅兵仪式上，对萨达特恨之入骨的“穆兄会”成员成功混入受阅部队，将其刺杀。

14年后，类似的事件也在以色列重演：1993年，以色列总理拉宾与巴勒斯坦解放组织主席阿拉法特，在白宫签署了“以土地换和平”的《奥斯陆协议》。1995年，拉宾被犹太极端分子刺杀。

道阻且长。在阿以和解之路上，中东国家的世俗统治者与中东社会强大宗教力量之间的矛盾，也往往成为不可忽视的巨大障碍。

看完历史，再回到阿联酋和以色列建交的新闻上。这当然是美国和以色列乐见的中东格局。但在乐观背后，阿拉伯世界如今依然浓厚的宗教氛围、宗教力量，恐怕还会成为影响局势走向的暗流。

1993年，拉宾（左）阿拉法特（右）在克林顿（中）的见证下握手（图源：BBC）

三

美国对以色列的长期偏袒世人皆知。在中东，不少阿拉伯人对此怨愤极深，认为美国袒护以色列，是阿拉伯失败的根源。

这种怨愤与强大的宗教影响力结合在一起，给了宗教极端分子招兵买马的理由和机会。想想看，“9·11”事件中的劫机者里有多少个沙特人？“基地”组织头目本·拉登又是哪国人？

可见，虽然在世俗统治层面，沙特和美国是亲密盟友，但在民间社会、宗教力量眼中，对美国的看法可能截然不同。

“基地”组织、ISIS（“伊斯兰国”）以及“穆兄会”，虽然路线不同，但他们有一个共识：将西方文明视为阿拉伯民族苦难的根源。

对于中东普罗大众，这个观点是有一定号召力的。

想象一下，在巴以问题仍无完美解决方案之前，如果在美国授意下，未来更多阿拉伯国家的世俗政府同以色列建交，这些国家社会层面的宗教力量会做何反应？

恐怕答案不言而喻。

还有另一支重要的中东力量需要考虑——伊朗。阿联酋宣布与以色列建交后，公开发表反对声明的正是巴勒斯坦和伊朗。

在声明中，伊朗表示，阿联酋此举是“愚蠢的战略行为”，警告阿政府面临“危险的未来”。

可以预见，若未来某些阿拉伯国家经过美国牵线搭桥，与以色列“媾和”，那么，一直持强硬态度、不承认以色列合法性的伊朗，将得到更多中东民间力量支持。这也会让伊朗在与其他阿拉伯国家争夺宗教“正统派”地位时，多一分优势。

更别提那些更加极端化的组织——宗教立场根深蒂固的“穆兄会”、尚未灭绝的“基地组织”和ISIS。不拿这事做文章，简直不是他们自己了。

因此，阿联酋和以色列建交，表面上是两国的事，但越瞅越像美国“强扭的瓜”。人们会问：看上去中东正走向和平，但这是真正推开“和平之门”，还是又启动了“风暴之门”？

图源：澎湃新闻