“颜色革命”，离中国有多远？

作者： 明叔
来源公众号：明叔杂谈
微信ID：laomingdashu

中国的近邻，哈萨克斯坦一夜之间出现骚乱，再一次把“颜色革命”这个词推到了中国人的面前。

仅就哈萨克斯坦的局势来说，目前可以确定的是：

——局势应该不会失控，内有哈萨克斯坦政府的强力应对，外有集安组织维和部队的介入，多数专家认为，哈萨克斯坦的局势大概率会逐渐稳定下来；

——哈萨克斯坦部分城市出现的骚乱，对中国的“一带一路”、中哈能源合作等，暂时还没有构成冲击。

我更关注的是：

1）“颜色革命”的本质是什么？

2）什么样的国家容易发生“颜色革命”？

3）如何预防“颜色革命”？

进入二十一世纪后，“颜色革命”的概念频频被提及，已经被外界公认的“颜色革命”包括：

——2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”；

——2004年乌克兰的“橙色革命”；

——2005年吉尔吉斯斯坦的“郁金香革命”；

——2010年到2011年，在所谓的“阿拉伯之春”中，地处西亚北非的突尼斯、埃及、利比亚、叙利亚、也门、巴林等发生的局势动荡，甚至是内战等。

通过对上述“颜色革命”进行分析，我们可以发现：“颜色革命”的本质不是内生性的“革命”，而是西方，特别是美国推行其外交政策、维护其国家利益而采取的一种对外策略。

美国通常会打着“自由、民主”的旗号，通过非政府组织（NGO）、中央情报局（CIA）等，在一些国家扶植反对派，煽动民众反抗政府。

美国的终极目标，是要推翻这个国家的现政府，扶植一个完全亲美国、亲西方的政府，并塑造一个完全亲美国、亲西方的社会。

那么，什么样的国家最容易爆发“颜色革命”？

苍蝇不叮无缝的蛋。

在每一个爆发“颜色革命”的地方，都至少需要如下三个条件：

第一，这个国家属于“干柴堆国家”。这样的国家往往治理能力欠缺，治理效果不佳，特别是在推动国家经济发展、收入分配方面出现问题；此时，通常伴随着公权力的腐败、堕落，出现恃强凌弱的恶性事件，不断冲击社会公平、正义的底线。

这样的国家就像是一堆“干柴”，随时一个火星，就能燃起“颜色革命”的熊熊烈火。

比如说，突尼斯的“茉莉花革命”，就是一个典型的例子。

2010年12月17日，26岁突尼斯青年穆罕默德·布瓦吉吉因经济不景气而无法找到工作，在家庭经济负担的重压下，无奈做起小贩，期间遭受当地警察的粗暴对待，抗议自焚，不治身亡。

这个事件博得了突尼斯普通大众的同情，也激起了突尼斯人长期以来对失业率高涨、物价上涨以及政府腐败潜藏的怒火，致使当地居民与突尼斯国民卫队发生冲突，随后冲突蔓延到全国多处，形成全国范围内的大规模社会骚乱，并造成多人伤亡。

第二，这个国家属于“不设防”国家。所谓“不设防”，主要是指在意识形态和舆论方面“不设防”，允许美国和西方的意识形态、价值观在本国畅行无阻。

美国和西方通常会以自身几百年发展积累的巨大成果，大肆宣扬“西式民主大法好”。他们就像传教士一样，告诉这些国家的民众，“只要你们选择了西式自由、民主，你们的国家就能跟美国和西方一样先进、发达、自由”。

通常，美国和西方给这个国家的民众“画的饼”，会浓缩成一个极具诱惑力的意象——“一个自由与繁荣的国度”。

美国和西方除了宣扬自身的意识形态和价值观外，还会通过各种方式，质疑这个国家的过往历史，特别热衷于打着“言论自由”、“学术自由”的幌子，揭露这个国家所谓的“社会阴暗面”和“黑历史”等，以此瓦解这个国家的权威叙事，其最终目的，就是要瓦解这个国家政府和执政党在民众心目中的形象，将其塑造为一个“邪恶”、“腐败”的对象，为接下来“颜色革命”的爆发创造足够的社会心理基础。

第三，这个国家一定会有一批被西方意识形态洗脑的“带路党”。

美国和西方在酝酿“颜色革命”的过程中，大搞意识形态输出，一方面给这个国家的民众“画饼”，描绘出一个美妙的“自由与繁荣的国度”；另一方面，美国和西方会通过政府、媒体和学术机构，不断挖掘这个国家的“黑历史”，最终瓦解这个国家的“权威叙事”。

经过这样的准备之后，美国和西方就能在这个国家培养出一大批亲美、亲西方的“带路党”，其中主要以年轻人为主，打头的则可能是一些常年在西方生活或者跟西方来往密切的反对派人士、社会活动人士、教授、国际组织任职人员、媒体人、企业家等。

这批“带路党”往往以反权威自豪，非常享受自己所谓的“自由思想、独立精神”，但实际上，他们往往被美国和西方的意识形态“洗脑”，他们会真诚地厌恶自己国家的历史和现状，一心一意追求“西式民主、自由”，并认为自己站在“历史正确的一面”。即便“颜色革命”失败，他们也可以流亡美国和西方，以“先驱”和“烈士”自居。

美国和西方往往还会通过政府、媒体和学术界，将这些“带路党”描绘成“为自由、民主而战的勇士”，给他们戴上无数的高帽，甚至是诺贝尔和平奖，让他们享受着一种虚假的虚荣感和高尚感，最终牵着他们的鼻子一路狂奔，在颠覆自己国家政府的道路上心甘情愿地越走越远。

美国和西方煽动“颜色革命”，往往有哪些套路？

——给这个国家的政府贴上一系列极其负面的标签，包括“专制”、“独裁”、“不民主”、“腐败”、“不透明”、“不负责任”、“缺乏法治”等等，这在本质上是用美国和西方的话语体系定义这个国家的政府，当然这种定义往往是极其负面的、黑暗的；

——引导和煽动这个国家民众对政府的“不满”情绪，这种“不满”往往发源于经济和社会问题，但最终必然导向对这个国家政府，以及这个国家政治制度、体制的“不满”和“反对”；

——给这个国家的民众画饼——“只要你们信仰西式民主大法，你们就能获得一个自由与繁荣的国度”。他们还会用美国和西方的发达和先进程度为例，增加这种“画饼”行为的吸引力、蛊惑力和说服力；

——在“言论自由”、“学术自由”的幌子下，挖掘这个国家的“社会阴暗面”、“黑历史”，污蔑这个国家的领导人和英雄人物，瓦解这个国家的权威叙事，到最后，这个国家的政府将不再具有任何公信力；

——通过奖学金、游学、培训、工作坊等各种形式，在这个国家挑选一批各行各业的年轻人，对其灌输美国和西方的那一套意识形态和价值观，其中的核心内容不外乎“新自由主义”的那一套；

——通过社交媒体煽风点火，刺激这个国家民众对政府的不满情绪，组织这个国家的民众进行串联、抗议活动，甚至是煽动暴力袭击。

从苏联解体，到苏联加盟共和国发生颜色革命，推翻亲“俄罗斯政府”，再到所谓的“阿拉伯之春”，美国和西方酝酿、煽动和实施“颜色革命”的套路几乎如出一辙。

甚至从某种程度上来说，这些套路也同样用在了中国身上。

回到前文所说“颜色革命”爆发的三个条件，要预防和阻止颜色革命，同样需要针对这“三个条件”下手：

第一，不断提升政府治理能力，让民众看到实实在在的治理效果，特别是让民众有获得感、有参与感、有幸福感；要遏制利益集团腐败、勾结坑害普通老百姓的趋势；要坚持依法治国，不断促进社会公平、正义；要妥善处理好每一起社会热点舆论事件，体现政府的担当和作为，维护政府作为全社会利益守护者的形象；

第二，牢牢抓住意识形态塑造的主动权，基于良好的国家治理效果，加大对美国和西方意识形态、价值观渗透的抵御，特别是要牢牢掌控国家的“叙事主导权”，打击恶意挖掘、编造所谓“社会阴暗面”、“黑历史”的苗头，打击污蔑领导人和英雄烈士的言行，批判“西式民主”的虚伪、荒谬和无能，牢牢树立起对于本国政治制度、发展道路和发展模式的自信，牢牢建立起对本国和本民族传统文化的自信；

第三，做好年轻人的思想政治工作，关注他们的正当需求，及时化解他们的不满情绪，绝不让他们蜕变为所谓的“带路党”、“美分党”。

对于中国来说，前有苏联解体的惨痛教训，后有“阿拉伯之春”的前车之鉴，中国在防止和抵御“颜色革命”、“和平演变”方面，整体做得不错。

对于中国民众来说，要了解美国和西方“颜色革命”的本质。美国和西方搞“颜色革命”，绝对不是为了让中国人民过上“幸福的生活”，他们只是希望搞乱中国，搞垮中国，然后建立一个对美国卑躬屈膝、唯命是从的政府。

中国是一个大国，是一个有着悠久历史和丰富文化传统的国家，我们不可能成为美国的附庸，我们的命运只能掌握在自己的手里，我们的幸福生活，只能靠自己去打拼。

中国民众通过认识美国和西方搞“颜色革命”的套路，可以更深刻地理解，为什么过去和当前中国在防止美国和西方意识形态渗透方面，采取了那么多的举措，为什么会对于打着“言论自由”、“学术自由”的幌子，瓦解中国权威叙事抱有如此大的警惕。

了解了这一点，大家也就知道边界在哪里，不要因为无知，无意间充当了美国和西方搞“颜色革命”的帮手。

对于中国来说，预防“颜色革命”的最佳方式，还是踏踏实实把自己的事情办好。只要中国经济不断向好，民众生活越来越富足，国家越来越强大，美国和西方搞“颜色革命”，注定会因为缺乏土壤而失败。

要实现国家更好的发展，还是要坚持以经济建设为中心不动摇，要利用好市场和计划两种调控手段，要尊重企业和企业家的首创精神，要防止非理性、极端思潮抬头，要确保国家整体走在科学、理性、务实的大路上。

只要能做到这些，中国民众的“四个自信”只会越来越坚定，中国社会的长治久安一定有保障。

美国和西方无论怎么搞“颜色革命”、无论怎么搞“和平演变”，到最后只能是“竹篮打水一场空”。