德国背叛中国站队美国，默克尔十几年白忙了

就在乌克兰战事持续拉锯，俄军行动进入第二阶段期间，德国汽车零部件生产商舍弗勒集团将一笔原本应该与中国企业签署的商业合同送给了另一个欧盟国家企业，该合同主要内容是关于舍弗勒集团未来5年时间的稀土供应链问题。

现在的国际形势下，特别是在乌克兰战事爆发后，欧洲企业为了寻求稳定的供应链并且更进一步地加深政治联系，寻求中国的供应链不是理所应当的吗？他们以往其实就一直是这样做的。

当然就在默克尔下台之后，我们也能发现其实德国的外交政策发生了一些肉眼可见的变化，此消彼长之下不妨让人感到担忧：长久以来，中德关系是中欧关系的压舱石。

而在欧盟框架内虽然德国的政治话语权看上去是不如法国的，后者作为常任理事国在政治性议题中的话语权更大。

但德国一直是欧盟经济发展的核心机，也是近20年来极其缓慢的欧洲一体化进程中经济层面的最大受益者，德国的外交政策对于整个欧盟而言具有极其重要的意义，要是这里出什么幺蛾子恐怕美国人的一些图谋还真有机会得逞。

按照现在的事态，他们虽然不至于一时半会就迅速完成站队，但是继续发展下去的话，德国外交政策的独立自主性逐渐削弱，乃至于成为美国加深对欧盟影响力的一个突破口也不是不可能。

因为默克尔时代之后德国政治分裂的现状其实已经非常明显了，其实仔细算来，战后的德国政坛本身它就倾向于“分裂”。

总理并不是直接选举，而是根据各政党在德国联邦议会的议席来确定的，如果说任意政党的议席超过半数，那么就可以推举总理，否则的话就必须组成一个议席超过半数的政党联盟。

默克尔卸任之后，其所在德国基督教民主联盟（CDU）直接丢掉了25%的席位，德国绿党的席位猛窜到了118个，而现在的之政党联盟，包括三个政党，中偏左的社会民主党（SPD）以及自由民主党（FDP）、绿党（Greens）。

而现在的朔尔茨政府是一个三党联合政府，加起来416个席位，然后这才推举出一个总理朔尔茨，因为他所在的政党席位最多有206个。

但其实这里面有个问题，就是现在的这个三党联盟其实多少有点强行撮合赶鸭子上架的意思，因为三党之间其实在不少问题上都存在很大的分歧，比如说对华政策。

德国自民党与绿党是明显的反华政党，而他们加起来其实也占到了一半的席位，绿党是特别白左化的，在对外政策上天然亲美。

此前朔尔茨曾说要坚持默克尔的对华政策，但我们实际上很清楚，是德国社民党坚持延续默克尔的对华政策，至于执政党联盟的另外两个党？能不捣乱就行了。

虽然说站在中国的角度讲，很多人是希望德国支楞起来，扮演一个欧洲中心的角色成为欧盟本土派政治的核心支撑。

并且我们理所应当地认为，历史上有野心发动两次世界大战的国家今天难道不应该在这个百年未有之变局的时代展露一点野心吗？更何况，欧洲本土派政治最大的受益者仔细算来，除了法国以外就是德国了！他们有理由站起来。

但实际情况可能有些出入，在默克尔时代的德国确实有一些和美国人对着干的例子，但不要忘了，默克尔出生、成长、受教育都是在东德，和今天欧盟那群后现代废物本身就不是一个品种，但现在还能找出类似背景的德国政客吗？

虽然说二战结束后，德国社会的战后重建比日本做得更好，他们仍然维系着稳定的国家认同和日本那种已经彻底躺平，人民对国家认同极度稀薄的现状截然不同，但德国终究它还是一个战败国，本土派政治也是受打压的。

德美关系也并不是矛盾那么激烈的，真要仔细算来，法美关系的矛盾很大，但德美关系总体上仍然是合作的成分更多，因为德国是战败国啊！

他们在政治上天然地处于一个不利地位，哪怕是今天德国实质上是欧盟的经济核心机，但问题在于，他们没能力和法国争夺对欧盟的政治主导权。

法国有常任理事国的席位，有核武器，德国有吗？没有，换而言之，法、德之间的关系，其实合作性是一方面，但矛盾也不小，谁来当老大对面都不服气。

所以在欧盟事务上德国与美国的合作性始终存在，典型如绿党，他们就是将美国视为一个在欧盟框架内牵制法国的工具，德美关系是德国抬升在欧盟内身价的重要渠道。

那么更归根结底一点地说，现在美国在海外有611个军事基地，其中将近三分之一都在德国，现在美国在德国还有194个军事基地呢！比在日本的军事基地还多，后者是108个！

所以真不要觉得今天的德国就不受美国影响了，不是那么回事！驻德美军基地是美军驻欧集群的核心，他们要真敢方方面面在大政方针上和美国人对着干，别的不说，首先就需要把这些美军基地给关掉。

战后德国确实在政治上比日本更独立，但造成这种现状的原因，根本上讲是因为二战结束后德国是美、苏、英、法共同占领，最主要是因为法、苏两个和美国不是一条心中和了美国的影响力，所以战后德国政治上确实要独立一些；

但是这种独立的程度，远不足以支撑一些人幻想的“法德齐心赶走美帝”，完全不是那么回事！

要走到那一步，至少是驻德美军基地统统关闭，然后彻底地扫除战后德国社会在思想上的一系列禁锢，并且呢至少要拥有常任理事国席位与核武器，能够与法国分庭抗礼。

否则的话，他们在很多问题上对美国的依赖仍将是长期存在的，按照现在朔尔茨政府这种姿态，恐怕以后美国对他们的控制还会加深。

这一点我们在这次乌克兰战事期间就能看出来问题，所有人都知道：乌克兰战争对国际经济造成的冲击最主要的那一部分是欧盟在承担。

换而言之德国吃了亏，但他们并没有因此在这个问题上明确反对美国的主张，恰恰相反，他们和俄罗斯的关系还搞砸了不少，这次乌克兰战事期间在欧盟内部扛起本土派政治大旗的恰恰还是整天被侮辱的法国！

至于默克尔这个在台上为德国民众辛勤奉献十多年的老将？默克尔在德国现在名声可不好，反对派直接把“俄奸”的帽子扣在她头上了，至于说支持者的声音？

有能力就完全延续默克尔的路线，为什么要在俄乌战事问题上支持美国反对俄罗斯？

所以不要对德国有过多不切实际的幻想，战后日本社会的问题，德国都有，只是说他们的症状没有那么严重而已，还有痊愈康复的机会不像日本整个社会的组织动员力已经废掉了。

而德国呢？最大的问题在于，他们连最基本的国家安全实际上都无法自我保障，现在的德国军队已经在欧盟、北约里面算几个主要经济体里垫底的了，装备的主战坦克连一个师都凑不够。

一个国家安全都无法自我保障的国家，凭什么指望他们考虑什么“国家利益”？

德国与日本同样是美国重要的驻军基地，他们之间待遇上的差别，本质上也可以说是在西方体系下东西方不同人种的人权差异，本质上呢还是没有摆脱其作为美国殖民地的现状。

实话讲，中欧战略将中德关系视为压舱石本身就是一个错误，因为与我们对话的国家，本身就没有摆脱半殖民地的现状，他们自己说话都不算数，怎么能指望与他们的外交关系在政治上发挥作用呢？

将中德关系视为中欧关系的压舱石本身是一种基于殖民地国家才会有的想法，实话讲这种想法能被国内很多专家当成具体的指导战略本身就是一种耻辱！

德国，一个二战战败国，敌国条款指向的对象，曾经犯下滔天罪孽的战争策源地，何德何能和中国平等对话？然后我们真的还把中德关系当回事了，这不是自己看不起自己吗？

问题的根源也不是说德国怎么怎么样，而是我们是中国！我们的诉求，我们的主张，我们寻求的东西，很多他就不是一个普通国家配得上的东西。

高端产业链的占有权、国际政治话语权、制度自信，我们寻求的很多东西，都是这个地球上未来只有一个国家才有资格拥有的，这是很现实的未来，全球化终究导向的是整合化、一体化，只有一个赢家通吃的未来。

既然如此，就应该站在一个大国、强国的角度去思考问题，而大国、强国永远是不会将未来寄希望于他人的，更何况还是一个本质上仍然很弱小的对象。

我们寄予希望的对象，他们弱小的时候无法满足我们的主张，他们强大起来也不会满足我们的主张，就比如说北越领导人黎笋，就是一个很典型的身在小国的铁腕领袖，他真的带着越南朝着强国的方向发展。

当北越政权对统一越南犹豫不决的时候，黎笋直接请命去南越开展敌后游击抗战工作，是一个典型的满足了中国人对于小国领袖一切幻想的人物；但最终就是这么一个人，将越南带到了中国的对立面，引发了对越自卫反击战！

看上去这些小国领导人会把国家搞好然后中国吃好处，但实际上，我们眼中习以为常的诉求在他们眼中就是赤裸裸的帝国主义，人家越南也有话说的啊，别人统一中南半岛又关中国什么事情要挨打？

所以铁腕的小国领导人把一个小国搞好之后，那个国家的关系一定和中国、美国这种大国是搞不好的，这是不同立场必然的矛盾。

默克尔时代中德关系好，是因为默克尔的能力就恰好处于一个上不沾天、下不沾地，没能力把德国带进新时代，但又能够做些事情的边缘，她要是真有能力突破这个界限带着德国走向新时代。

实话讲一个整合化的欧洲，不和自家亲戚美国一起盘剥中国，反而本着国际主义精神站在中国这边反对美国？这种事情只有梦里面存在！

换而言之，中欧关系的压舱石，不应该是中德关系，而是我们自己，中欧关系的友好，恰恰就建立在欧洲这种费拉不堪的基础之上，他们真有能耐。

现在中国面对的就不只是虎视眈眈的美国，还会加上一个虎视眈眈的欧洲，他们会盘算着复刻一次八国联军侵华，而不是做慈善一样帮着中国反对美国把中国送上秩序中心主导者的宝座！