两个小国带风向，几个大国竟然全都上套了？

数十年来，奉行军事不结盟的北欧国家芬兰与瑞典正驶向加入北约的“高速公路”。

芬兰总统尼尼斯托当地时间5月15日宣布，芬兰决定申请加入北约。他称这是“历史性的一天”，“一个新的时代开始了。”紧随其后，当地时间5月16日15时，瑞典首相安德松和中右翼的温和联合党主席克里斯特松举行联合新闻发布会。安德松表示，经议会辩论，瑞典政府将申请加入北约。这一决定打破该国坚持了200多年的军事不结盟立场。

瑞典媒体援引消息人士的话报道称，瑞典可能将和芬兰一起递交“入约”申请。实际上，在苏联解体后，北约多次试图拉拢芬兰、瑞典“入伙”未果。直到今年年初，“加入北约”都不在两国政府的考虑范畴之内。但随着俄乌冲突的爆发，芬兰、瑞典对加入北约的态度逐渐逆转，速度之快超出外界预期。

美联社评论称，芬兰、瑞典“入约”相当于欧洲大陆出现了“历史性重组”。要知道，芬兰与俄罗斯有着1300公里长的边界，与俄第二大城市圣彼得堡最近距离仅170公里。一旦芬兰加入北约，北约与俄罗斯的陆地边界将增加一倍，欧洲的安全格局也将发生巨变。

值得关注的是，加入北约真的能为芬兰和瑞典换来它们想要的安全保障吗？在尼尼斯托看来，加入北约将最大限度地提升芬兰的国防安全，而非针对任何国家；瑞典首相玛格达莱娜·安德松也认为，瑞典需要加入北约后的正式安全保障，此举“并非针对俄罗斯”。

不过，俄罗斯并不这样认为。芬兰和瑞典“入约”意味着威慑延伸至俄罗斯“家门口”，这或将是北约针对俄罗斯的第六次“东扩”。俄外交部此前发出警告称，俄将不得不采取技术性军事手段等，来消除芬兰和瑞典加入北约所造成的威胁。

芬兰：“理想”面临现实威胁

持续80多天的俄乌冲突，让与俄罗斯领土相连的芬兰倍感担忧，历史上的战争记忆也再度被唤醒。于芬兰而言，放弃军事上的中立地位似乎已成为该国维系安全的务实选择。

1939年11月30日，在多次谈判无果后，苏联入侵芬兰，冬季战争爆发，最终苏联惨胜芬兰。1940年3月13日双方签订《莫斯科和平协定》，芬兰向苏联割让出11%的领土和30%资产。

“在芬兰的媒体和公共辩论中，很多人都将当前的俄乌冲突与芬兰经历过的冬季战争做对比。”芬兰国际事务研究所专家阿尔卡季·莫什向《卫报》分析称，“支持乌克兰的声音很多，许多芬兰人看到乌克兰与更强大的邻国作战时，会本能地联想到冬季战争。”

瑞典：被民主叙事“绑架”？

相较于芬兰领导人在加入北约问题上的积极推进与果决表态，瑞典的表现却略显迟疑。于瑞典而言，加入北约则意味着瑞典将失去208年以来引以为豪的“中立”身份。

5月15日，在芬兰正式宣布申请“入约”后几个小时，瑞典紧随其后，宣布支持加入北约，条件是该国不拥有永久的北约基地或“核武器”。值得一提的是，即便瑞典已宣布申请“入约”，但执政党社民党内部对是否结盟仍存分歧，部分成员反对如此匆忙做出决定。

瑞典政界反对与担忧的声音还不止于此。瑞典环境党和左翼党5月13日曾反对瑞典加入北约。瑞典前首相斯特凡·勒文也指出，当前做出加入北约的决定太过匆忙。“我认为每个人都希望有更多的时间来思考这一影响深远的决定。”

5月16日瑞典议会举行辩论，决定该国是否申请加入北约，在8个党派中只有左翼党和环境党持反对意见。然而，瑞典申请加入北约的决定是由政府而非议会做出，因此16日的辩论没有进行投票。瑞典首相安德松表示，经议会辩论，瑞典政府将申请加入北约。

瑞典斯德哥尔摩大学商学院教授Tony Fang（房晓辉）在接受澎湃新闻采访时也指出，在瑞典各阶层、各方面仍对加入北约存在意见分歧的情况下，瑞典执政党就宣布支持加入北约，这不太符合该国长期以来鼓励充分讨论的决策风格。

Tony Fang进一步分析称，从某种意义上来说，瑞典像是被“绑架”进北约。Tony Fang向澎湃新闻解释称，瑞典一方面或受战争恩怨“绑架”。1700年至1721年间，俄国与瑞典爆发了夺取波罗的海出海口的大北方战争。战争的结果是俄国称霸波罗的海，而瑞典则自此衰落。

更为重要的是，Tony Fang认为，瑞典还受到所谓更为宏大的“民主政治框架”的“绑架”，即俄乌之间的冲突已超越其地理上的范畴，被塑造成西方世界与俄罗斯的“对抗”。若瑞典不支持北约，则可能面临被西方国家边缘化的风险。

乌克兰总统泽连斯基3月底在瑞典议会发表的视频讲话，也顺势植入了加强所谓“民主联盟”的理念。“瑞典是最支持乌克兰的国家之一……乌克兰和瑞典的国旗都是蓝色和黄色的，这并非巧合，因为我们代表自由、正义和所有人的平等权利。”

值得一提的是，瑞典民众对北约的支持度也与芬兰社会存在“温差”。《瑞典晚报》4月底公布的一项民意调查显示，有57%的瑞典人支持加入北约，高于3月份的51%。但这一数值仍远低于在芬兰近80%的支持率。

在加入北约问题上，为何两国会存在“温差”？与芬兰相比，瑞典拥有着更为悠久的不结盟传统，瑞典自1814年以来便没有参与过战争，其外交政策也建立在不参与军事联盟的基础之上。

“芬兰有其特殊的历史与地理位置，故更迫切地想要加入北约。但瑞典没有这样的紧迫感。”美国智库大西洋理事会（Atlantic Council）驻斯德哥尔摩的北欧主任安娜·维斯兰德向美国新闻评论网站VOX分析道。

除此之外，瑞典长期固守的“中立”政策在潜移默化中已成为该国重要的身份特质。Tony Fang向澎湃新闻表示，“中立与军事不结盟政策，是瑞典200多年来积累的最重要的地缘政治财富。”

在Tony Fang看来，“中立”的身份地位能够使瑞典独立于地缘政治竞争，在国际政治中扮演斡旋和平的积极角色。“而一旦加入北约，这一特质将不复存在。”

加入北约会更安全吗？

尽管在芬兰和瑞典两国领导人看来，加入北约能让他们获得安全保障。但不容忽视的是，“入约”的决定将重绘欧洲安全地图，俄罗斯必将对此做出回应。

一方面，显而易见的是，芬兰与瑞典的加入将进一步壮大北约与西方国家的势力。美国陆军部队驻欧洲司令霍奇斯中将认为，瑞典和芬兰加入北约是一个非常积极的发展。“两国军队现代化且能力优异，军事动员系统卓越。”

英国广播公司（BBC）分析称，从纯粹的军事角度来看，芬兰和瑞典的大量军队加入，将大大增强北约在欧洲北部的防御力量，填补了北约防御的缺口，使得欧洲北部的军队数量将远远超过俄罗斯的军队，波罗的海的安全和稳定或将得到改善。

从政治维度来看，芬兰和瑞典的加入还将增强西方共同防御的凝聚力，向俄罗斯发出欧美国家团结一致的信号。

不过，《瑞典日报》报道称，芬、瑞两国正式递交入约申请后，还需经过北约30个成员国议会批准，才能成为正式成员，预计这一过程需要4至12个月的时间。

从提交“入约”申请至完成所有程序正式成为北约成员国期间，如何保障这段“灰色时间”的安全，成为目前芬兰与瑞典的关切。美国五角大楼发言人约翰·柯比日前表示，在这段过渡期，美国能够给予必要的安全保障。英国首相约翰逊也于5月11日先后到访瑞典和芬兰，与两国签署安全协议，以加强欧洲安全。

即便已提前获得了来自美国与英国的安全承诺，但芬兰与瑞典国内仍不乏担忧的声音。芬兰左翼联盟领导人尤西·萨拉莫日前警告称：“不要在感情冲动下作决定，世界上没有毫无风险的捷径。我们必须要考虑到所有解决问题的途径，及其可能带来的负面影响。”

瑞典左翼党议员哈坎·斯文宁对瑞典加入北约持批评态度，“我认为支持这一举措的人没有意识到瑞典加入北约的风险性……我非常担心在未来很长一段时间内，大国之间的冲突都将搅得瑞典不得安宁。”

针对芬兰与瑞典的“入约”的决定，俄罗斯联邦委员会（议会上院）国防和安全委员会主席邦达列夫本月15日发出最新警告称，如果芬兰加入北约，俄罗斯将加强边界军队部署。

“芬兰和瑞典此前并不急于加入北约，但美国一直向它们施压。将芬兰纳入美国势力范围，将芬兰作为北约演习和挑衅的桥头堡、北约武器的试验场和美国的军事基地，对美国而言很重要。”邦达列夫指出。

实际上，在美国的领导下，北约自1999年以来先后五次东扩，成员国从16个增加到30个，向东推进1000多公里，已经直抵俄罗斯边境，对俄构成安全威胁，这也是此次俄乌爆发冲突的原因之一。

倘若芬兰、瑞典加入北约，当前的俄乌冲突是否存在扩大化风险？Tony Fang向澎湃新闻分析指出，“俄乌冲突是否蔓延到欧洲其他地方有待观察。毫无疑问，波罗的海将成为北约与俄罗斯博弈的最前沿，瑞典和芬兰卷入军事冲突的风险将增加。不排除北约将在波罗的海通过军事活动牵制俄罗斯，围魏救赵。”