从莫言到张学友,司马南吹毛求疵式的“正能量”还要伤及多少人?
一句“加油”只因没提回归,张学友不得不单独出面解释,才终止流言蜚语。
究竟为什么会变成这样,为什么会有人专门去搞抠字眼式的打假?
其中缘由我们不得而知,然而这股潮流却愈演愈烈。
张学友出道38年,作为老牌艺人,影视音乐都有不错的成绩,多年言行也可圈可点,至少这些老牌艺人做过很多让人佩服的事。
90年代初刘德华,张学友,梅艳芳等不少老牌艺人可以放下颜面,组团举行卖艺演唱会筹集捐款,捐给灾区。
所以不少观众对这些老牌艺人都有着很多的情感。
然而,如今网络上一些人却背离了善意,喜欢拿着放大镜对着别人的只言片语进行“道德狙击”,而且已经逐渐演变成了“扣帽子”。
张学友出生在香港,其实和大多数人介绍自己的家乡是一样的,“木也”作为河北人,每次别人问起:你是什么地方的,也只会说是河北的,有时候甚至直接说出县城的名字,如果这样也有错,那还有多少人没错?
那么为什么会变成这样呢?
可能所有人都得谢谢司马南。
司马南自己标榜是一位学者,以前也挺喜欢司马南侃侃而谈的节目,也喜欢他的逻辑思维,虽然被扔过鞋,但是你不得不佩服他运用语言的本事。
然而在看过他评判莫言之后,对他就有了很大的改观。
一、
莫言的作品多数是描写上个世纪的画面,内容中充斥着贫穷与苦难。
在获得了诺奖之后,莫言说到小时候看见过吃煤,母亲因为去地里拾取麦穗而被da。
司马南和司马南粉丝也正是抓住了这一点,他们的观点是那时生活美好不可能发生这样的事。
观点之争并没有什么问题。
毕竟每个人的生活条件不同,很难互相理解,就像一位专家说打工人一样,你们为什么不住公司附近,而非要去住郊区,把大把时间浪费到通勤上面。
专家不理解打工人省钱的心理,打工人同样不理解这位不用租房的专家为什么能说出这样的话。
互相辩论是好事。
可惜论着论着有些人就走向了极端。
莫言用这样的作品得诺奖是抹黑,哪有不让捡个麦穗的。
没错司马南的辩论逐渐开始脱离时代真相问题,而是给莫言扣上了“得诺奖一定是抹黑”的帽子。
他的粉丝也开始变得戾气十足,纷纷找寻只言片语不断进行放大。
二、
难道文学作品只能歌功颂德,沾点批判就不行?
很显然这个观点站不住脚,如果按照司马南和他粉丝找问题的角度那很多作品都得消失。
《老农民》这部剧相信大家都看过,这部剧正是描写了那十多年的生活。
这部剧目前一直位于农村剧收视榜榜首,评分8.7分,国外播放平台口碑和评价也相当高。
剧中就有这样一个场景,牛大胆的母亲病倒,牛大胆为了母亲想吃饺子这个愿望,偷偷地用嘴和鞋带回来了一点荞麦粒。
然后和媳妇一起碾成面用野菜包了5个饺子,他的母亲吃了一个对牛大胆说,剩下的留给你们俩吃,然后离开了人世。
牛大胆在送走母亲后打开了大喇叭,向村民承认错误。
这部剧是莫言12年获奖前拍摄的,14年审核通过后上映。
剧中描写的很多桥段都和莫言所写的有着相当高的契合度。
然而这部剧可不是某小说改编,而是编剧高满堂和导演王滨/张开宙/张新建去山东走访以及查阅了大量历史资料才敲定内容。
如果按照司马南老师挑刺的方式来看这部剧,能挑出多少不能播的东西?
首先在国外平台放这不是故意说不好吗?这一个帽子就得下架。
其次,那时的生活怎么可能吃个饺子还用偷拿荞麦,直接吃白面不就得了。这也是故意不好好拍的。
看吧!如果用司马南找问题的方法来解决,谁都跑不了。
那文学作品和影视作品只能满篇都写“好字”,演员台词每句话都得赞扬。
三、
挑刺式的“正能量”真的好吗?
如果没有张学友这个热搜,可能很多人也都意识不到危害,大家还认为这样的争论无非是文学和历史起了冲突。
然而司马南先生已经教会了不少人这样找问题的方法,所以才有了这个热搜。
当然,也必须说明,对那些确实吃里扒外之人,数典忘祖之辈,我们也有必要针锋相对地去抨击。
只是也要守住边界,不能四处挑刺,用那种自以为“正确”的观点四处搅混水,所以大家也应该理性和警惕对待这些问题。