如何提升企业全球价值链地位，用学术理论来解释，应该怎么理解？

引言

如何提升企业全球价值链地位，用学术理论来解释，应该怎么理解？首先，在回答这个问题前，我们需要知道，什么是外商直接投资，外商直接投资是一种内含资本、技术、制度、管理经验等“一揽子”资源的复合型投资，从多方面、多途径影响东道国企业的全球价值链位置。FDI（国际直接投资）通过示范模仿效应、竞争效应、人员流动与培训效应、产业关联效应等路径实现溢出效应，从而影响企业全球价值链位置。

示范模仿效应

根据经典FDI理论，跨国公司进行国外的直接投资的动机被概括为相对于东道国所有权、区位、内部化三方面的优势，前来从事投资活动的跨国公司往往与东道国本土企业之间存在较大差距。

相对于国内资本，外商直接投资（尤其是来自发达国家的外商直接投资）往往蕴含着比东道国更加先进的知识与管理经验，这些丰富的先进资源为东道国本土企业提供了示范作用。

同时，在外资进入东道国后，外资企业竭力使自身的先进技术、知识、管理经验等处于完全保密状态，然而这种完全保密的状态是难以达到的，溢出效应总会存在，东道国企业从溢出效应中能够获得收益，并降低东道国本土企业的学习成本与运营风险。

东道国企业可通过同行交流等方式，通过“看中学”与“干中学”吸收外资先进的技术、知识、管理经验等资源，提升企业竞争力以及在国际分工中的地位。

在行业层面，外资中先进的技术、知识、管理经验等资源流入东道国，用更为先进的技术、组织管理经验替代原有的落后的技术与管理模式，提高东道国企业的生产率，从而提升东道国企业的全球价值链分工地位。

竞争效应

竞争效应对于东道国企业的影响可分为正反两方面。一方面，外资企业的进入能够激发东道国企业的危机意识，改进产品质量与企业管理，保证自身能够处于国际分工的高端地位以防止陷入“低端锁定”困境。

多数东道国（尤其是发展中国家）的产业发展水平较低，本土企业的技术手段、管理水平较外资企业相对落后，外资企业较东道国企业处于相对强势的地位。

外资的进入加剧了东道国国内市场的竞争，来自国外的中间品与国内中间品相互竞争，本土企业为保证自身能够继续生存而不被外资企业淘汰、与外资企业相抗衡，从技术手段、组织经营模式、用户体验等方面加强自主创新，提升企业经营效率与服务产品竞争力。

同时，外资企业为了维护自身的比较优势，也会进行相应的自主创新，从而产生新一轮的技术溢出与知识溢出，东道国企业可获得相应的正外部性。上述现象有效改善了东道国竞争无效率的状况，从而提升东道国企业在国际分工中的地位。

然而，另一方面，强势外资挤占东道国市场份额，弱势的东道国企业被淘汰，外商直接投资对东道国产生“挤出效应”，使得东道国全球价值链地位被锁定在低端环节。

外商投资的动机大多为占据东道国市场份额以尽可能实现自身利润最大化，而东道国国内市场相对有限，外资的扩张会挤占东道国内资企业的生存空间。面对优势外资的大量涌入，东道国企业无法短时间内吸收外资企业的先进技术、知识、管理经验，自身的成长发展速度慢于外资企业的扩张速度，从而在与外资企业的竞争中落败而被淘汰或自行放弃竞争、退出市场。

外资企业掌握了全球价值链高附加值的高端环节，在竞争中未被淘汰的东道国本土企业为了保证自身生存，不得不退入相对低端的环节，东道国企业的产出、利润、生产率下降，面临“低端锁定”的困境。

人员培训与流动效应

为了在东道国开展业务，将自身产品本土化并及时把握东道国市场动态，跨国公司会雇佣当地劳动力并对他们进行培训，并且鼓励其参与公司的研发、管理、分销等高端环节，形成高水平人力资本。

当高水平的跨国公司劳动力离职而自己开办企业或受雇于东道国本土企业，其在跨国公司学习、吸收的先进技术会转移到东道国，从而促进东道国的溢出效应，提升东道国企业全球价值链地位。

然而，由于跨国公司的薪资待遇往往优于东道国本土企业，东道国本土人才有可能被吸引到跨国公司，某些员工在本土企业离职时甚至会携带核心技术，不利于本土企业的发展，在一定程度上抑制东道国服务业全球价值链地位的提升。

产业关联效应

外资进入后，一方面，外资企业从本土企业购买一些中间产品，将一些服务外包给本土企业。由于外资企业对自身产品的高标准高要求，外资企业将会向内资企业传授部分知识与技术，以保证自身产品质量，此外为了在东道国获取利益，跨国企业会寻找成本较低且可靠的供应商。

另一方面，本土企业从外资企业购买中间产品，由于外资企业的中间产品质量显著高于本土企业，本土企业将会得到外资企业先进的技术与知识，从而提升本土企业的技术水平。

本土企业将一些自身无显著优势的业务外包给具有先进技术的跨国公司，整合外部资源从而提升自身竞争力；本土企业也会承接一些跨国企业的业务，为达到跨国公司的标准，本土企业将学习跨国企业先进技术并提升自主研发能力，从而提升自身竞争力及产业全球价值链位置。

这种前后向产业的关联不仅使得东道国的生产资源配置得到优化，而且跨国公司为了树立自身良好的企业形象，会在东道国加强相应的基础设施建设，为东道国企业提供技术与管理的支持，从而提升东道国企业在国际分工中的地位与竞争力。

其中，示范模仿效应、人员培训与流动效应和产业关联效应倾向于产生正向溢出效应，从而对东道国企业全球价值链位置产生正向影响，而竞争效应则有正负两方面的效果，四种效应的综合作用决定了服务业FDI技术溢出的程度，进而影响东道国服务业在全球价值链中的地位。

吸收能力的调节效应

经济学家Cohen and Levinthal首次提出了“吸收能力”的概念，该概念主要应用于企业技术研发上，认为企业研发投入增强了企业对外来技术的吸收、学习、模仿能力,使得企业拥有更强的技术能力去吸收外部技术扩散。

经济学家Abramowitz的“社会能力”学说则是经济学家Cohen and Levinthal提出的吸收能力概念的拓展，即拥有足够的基础设施、技术水平等是一个国家、一个企业获取外界技术成果的基本条件。

FDI的溢出效应使得外来先进技术与管理经验得以进入服务业，然而这种溢出效应的总体方向是不确定的，对于企业全球价值链位置的影响方向也是不确定的。影响这种溢出效应的方向与大小的一个重要因素是东道国的吸收能力。

吸收能力是一种能够有效学习和转化应用从外部获取的资源，并以此实现自身商业目的的动态能力。当前对于吸收能力的衡量尚无一个统一的标准，甚至有泛化的倾向，本文根据现有文献，选取人力资本、研发能力作为吸收能力的衡量指标。

人力资本

在新经济增长理论中，人力资本是内生经济增长的重要源泉。跨国公司的技术与知识溢出行为多数并非自愿，溢出至东道国的大量技术与知识属于默会知识，需要当地人力资本通过经验、培训、“干中学”等方式去学习、消化、吸收。

人力资本水平越高的国家，其模仿学习的能力越强，能够更加充分学习和吸收跨国公司的先进技术手段与管理经验，更好地克服“学习壁垒”，人才培训效应加强，从而增强FDI的溢出效应。

同时，东道国企业生产率提高，生产的产品数量与质量提高，出口规模和出口效益增加，从而提升企业的全球价值链位置。而人力资本水平较低的国家，劳动密集型产业占据主要地位，技术含量较低，其中的附加值较低，并且这些国家没有足够的能力去充分吸收国外先进技术与知识。

FDI的人才培训效应无法得到充分发挥，当地企业的竞争力无法与外国跨国公司相抗衡，从而被强势的跨国公司挤出国内市场或只能占据价值链的低端环节，本土企业被锁定在全球价值链的低端。

相较于进口企业而言，出口企业对于人力资本的要求更高，其人力资本提升效应更为显著。总体而言，人力资本主要通过影响竞争效应与人员培训效应来调节FDI溢出效应与企业全球价值链位置的关系。

结语

总体而言，吸收能力越强，意味着东道国的学习能力越强，FDI渠道带来的先进技术与知识发挥的正向作用越显著，即FDI的溢出效应越强，此时东道国企业竞争力提升，更有能力与外资企业相竞争，FDI对东道国的负面效应（主要是FDI的“挤出效应”）所占比重相对于正面效应更小，从而使得FDI对于企业全球价值链地位的提升作用得到加强；吸收能力越弱，则学习FDI溢出的技术与知识的能力越弱，即FDI的溢出效应越弱，此时东道国企业的竞争力无法得到提升，外资企业对于本土企业具有“挤出效应”，并且这种“挤出效应”占主导地位，最终FDI使得东道国企业处于全球价值链的低端。