围猎与反围猎！

原创：孙锡良
来源微信公众号ID：sunxiliang2016
已获转载授权

国际秩序，无论过去、现在还是将来，“寻求和平”永远都是集体概念，或者说是人类共同目标。而实际结果的获得必须取决于对“合法性原则”的认同度，也许不一定公正，也许不一定道德，但只要多数国家勉强认同，外交原则就必须服从于这种“合法性”。比如说“凡尔赛条约”，它很不公平，但能带来“和平的愿景”，因而它被世界接受了。

如果再扩展到近一百年的其它所有国际关系合约，我们都可以确定地认为，没有任何规则是基于真实的公平与正义，多数在于“服从大局”。这个“大局”指什么？指一个大国或几个大国的意愿。服从，就有和平，不服从，就没有和平，你们看着办。当多数国家处于从权状态时，为确保自身利益，选择服从强权会带来更大的安全感，因而进一步固化了强权影响力。

“服从大局”及“合法性原则”支配下的外交属于经典外交，它要求国际秩序必须通过谈判来决定行动，谈判的法律依据当然是大国制定下来的各种规则，到目前为止，还没有一个国际组织的规则不是由大国或大国集团固定下来的。这就意味着，无论其它国家有什么设想，谈判的结果始终是更有利于规则制定者。

与经典外交格格不入的是革命外交——颠覆过去。发生革命的动力来自两个方面：一是新兴崛起力量足以挑战强权老规则，它对旧的所谓合法化已经忍无可忍，要求对国际关系进行革命性改造；二是强权国家自身要求改变规则，以保证自己更稳固、更持久地保持霸权地位。无论哪一方面力量掀起革命，非和平手段都是重要选项。

当前和今后相当长一段时期，国际秩序将处于革命化外交时代，美国霸权的无限扩张欲望，各类大国之间的重组与互制，各类国际组织的颠覆性变化，都将成为各国外交工作的新课题，静态的、经典的外交思想不只是简单的跟不上时代，而是会让国家付出不同程度的代价。外交，部分国家不再是以阻碍国际社会分裂为目标，而是要选择性制造更大分裂，没有分裂，就没有打破旧秩序和打破旧平衡的切入点。

正在和将要发生的外交革命

最为明显的、可以确定的是两个集团对两个国家的围剿。

“北约”的中心任务是围剿俄罗斯，“印太”的主体设计是围剿中国，当局势需要有洲际间合作时，“北约”和“印太”还会有交互对接。“印太”曾经只是一个概念，中国国际问题专家曾经断定该集团不会变为现实，因为印度不结盟，因为日本想摆脱美国，因为东盟不想掺和进去。实际情况呢？经典思维全错了，概念性组织正一步步成型，“经济利益和安全诉求”正清晰地变成“集体霸权”，现在只差类似于“北大西洋公约组织”这样一块标牌了。

两个集团，对付两个国家，与“冷战”时期两个集团的对垒是完全不同的态势。论综合实力，北约vs俄罗斯，最低限度是7vs3，甚至更悬殊。“北约”有30个成员国，无论从经济还是军事，双方都不对称。“印太”呢？暂时还不敢断言集体力量有多强，但如果放眼十年后、二十年后，当参与者达到超十个以上国家时，力量的不平衡性就非常清楚了。

两个集团，刺激相当数量的“无作为国家”改变沉默态度，不断地利用宣传优势扩散对中俄两国的“不满情绪”，从而实现在更多节点上造成骚动和不切实际的革命紧迫感。与之相反的是，中俄两国却不能等效地扩散围绕美国的“不满情绪”。这就是意识形态斗争的失衡之处。

海外军事基地，过去会被视为侵略性象征，撤军才是最好的和平攻势。然而，当今的美国，已经把海外驻军包装成为“和平的必须”，是保卫和平，这种本末倒置的成功就是美国外交革命的一个时代成果，这种“以反和平伪造和平”的战略还在获得更多的认同与支持。

中俄两国面临的共同困境

●军事上的孤独感

两国都没有军事结盟者，中国甚至没有一个成熟的海外军事基地。

“北约”已经将俄罗斯紧紧包围，更为关键的是，美国在欧洲还有六个核基地：比利时小布罗赫尔空军基地、德国比歇尔空军基地、意大利阿维亚诺空军基地和盖迪—托雷空军基地、荷兰沃尔克尔空军基地以及土耳其因吉尔利克空军基地。随着中东国家与以色列建交国增多，中东能为俄罗斯提供的军事借力点也在萎缩。

“印太”呢？美国成功地在韩国部署“萨德”，日本的军事基地也在不断加码，离部署中程导弹为时不远，东盟国家的“伙伴”也在美国的诱惑规划之中，印度是有核大国，澳大利亚位置极具战略价值，放眼一望，处处是钉子。对中国而言，大海不是平的，是山峰。

●区域性合作组织的空心化

与俄罗斯相关的区域组织主要有两个：一个是“独联体”，一个是“上合组织”。与中国相关的区域组织有且仅有“上合组织”。这两个组织的共同特点是非军事化。2009年，我曾在《热战时代》一书中提到，以大国为首的区域组织，不同于小国间的联合组织，如果没有军事影响力，必然失去国际影响力，最后都会名存实亡。实际结果是什么呢？这两个组织的影响力正日渐衰微，无论在哪一方面都无法对国际格局产生影响。

●“以绥靖求和平”成为精英共识

专制也好，民主也罢，从来都不是全民政治，精英取向即国家取向。当无序资本主导精英取得优势地位日渐成为潮流，加之习惯于安宁、未经历战争苦难的和平，国家安危并非精英的首选忧虑，他们更侧重于自身利益的确保和更大利益的攫取。

绥靖，作为一种争取时间的办法，既有利于精英为未来谋划新路，又有利于他们与“国际合作者”取得共识，冒险去应对一个不确定的结果被认为极不明智。

绥靖，并不对所有人都带来灾难，甚至有可能给个别人赢得“深谋远虑”的后世褒奖，即使已经达到汉奸的程度，也未必就会受到惩罚。绥靖，并不是完全没有理由，“现有的合法性”就是他们的理由，而革命性的勇气往往成为“挑战国际秩序”的愚昧冒险，“履行国际义务”成为理所当然。当精英的绥靖思维占主导地位时，革命性要素不可能成为社会自觉，相反，只会被视为“浅薄无知”。

俄罗斯把北方四岛让与日本，是否能换来日本对俄罗斯的理解与合作？俄罗斯放弃中东、黑海和波罗的海影响力，是否能换来“北约”的后撤？答案当然是否定的。

中国放弃国家统一，是否能换来美国的赏识？中国放弃所有有争端的领土和领海，是否能换来美国的撤军？答案当然也是否定的。

美国拉山头的战略目的本来就不是帮助它人，而是构建自己的单极梦想。

●财富和人才的集中性流出

苏联解体后，俄罗斯的国家资产经历了一次快速私有化过程，然后就是象“阿布”一样的大富人将资产不停地往西方国家转移，各类大学和科研机构中的高级人才纷纷出走美欧。比这一进程更早一点的中国，自上世纪八十年代始，最顶尖的人才就开始陆续向美国流入，反流人才极其有限。进入到二十一纪世之后，中国私人富豪以全球第一的速度向西方国家转移财富，非常可怕的是，这个进程仍然在继续，比俄罗斯更为严重。

竞争也好，打仗也好，归根到底，拼的是人和财，净流入方战胜净流出方的几率更大。

●撕裂的力量大于团结的力量

无论战术还是战略，取得成功的前提是集体力量的团结，堡垒总是最易从内部瓦解。撕裂对手是西方百试不爽的招法，颜色革命能在一点或多点取得成功的原因就在于之前已经实现了内部撕裂。社会主义集体失败的原因在于资本主义国家成功实现了集体撕裂，苏联崩塌的原因在于美欧成功实现了对苏联党和人民关系的撕裂。

直到现在，中俄仍然面临着相同的撕裂问题，虽然中俄都在遭受同样的痛苦，但借历史问题撕裂中俄关系的力量在两个国家内部仍然很强大，形式上的紧密合作难掩背后的隐忧。两个国家的内部问题也带有共性，计划与市场的争论，前后时代的争论，亲美与反美的争论，外部压力越大，内部撕裂就越显性，口头上的民间团结无法隐藏政策中的精英分歧。

中俄两国的共同课题

★搁置历史，直面未来

从战略层面看，中俄面对着共同的敌人——美国。但是，因为历史原因，中俄两国之间也存在结构性矛盾——领土恩怨。

过去，我曾经多次讲，作为邻国，如果放眼几百几千年，领土争端是很正常的，全球所有邻国之间的领土都处于历史动态之中。理性的态度必须是：搁置争议，直面未来，没有解决的契机，就不要付出双输的代价，再放它一百年是可以接受的。

有人认为，交恶俄罗斯，联合美国，可以打败俄罗斯并收回部分领土。这是天真的想法，灭了俄罗斯，中国就能同美国过二人世界？

★对周边势力和传统朋友的经营要极尽所能

俄罗斯的周边乌克兰、格鲁吉亚及波罗的海前苏联加盟诸国均有势不两立之危，白俄罗斯的紧密伙伴关系恐怕即将迎来风险期，卢卡申科一旦下台，新的格局就将形成。

中国的情况恐怕也很类似，越南，缅甸，菲律宾，马来，印尼，印度，日本，无一不是风险源。中亚诸国，是中俄两国的共同邻居，虽有“上合组织”作为桥梁，但实质关系并非盟友，最多只能属于“缓冲带”。

从全球视角看，俄罗斯要死守的地盘是中亚和中东，中国要死守的阵地是亚非拉传统友国，这是两大国不可失守的基本盘，“经援”和“武援”是无奈之举，也是必须之举，一旦失去，便很难收复。

★战略置换不可避免

两个大国应对两个同盟集团，难度超乎想象，办法不处乎两个，要么硬碰硬决定胜负，要么争取分散同盟力量，前一个办法比较鲁莽，胜算不大，后一个可成为常备战略。

一个同盟，要想发挥作用，至少要满足四个条件：共同的目的；共同的政策；共同的技术；不合作即面临共同制裁。

要打破同盟合力，自然必须从破坏上述四个方面入手，这里的“破坏”实际上是指我方也可以利用对方条件，无论中国还是俄国，都有长期积累下来的各种优势，只要有决心，用局部损失换取对方盟友的可能性不是没有可能，要想有所得，必须有所失。

★“擒贼先擒王”的决心要坚定而有力

北约，印太，是两座山头，共拥一个大王——美国。要破解两大集团，就必须削弱美国的领导力。美国国内并非不可颠覆，美国政治、经济、教育和科技并非永远领先。美国并非真的敢随意开战，战争承受力并不与国力成正比。在国际领域，美国不都能主导一切。

美国，看起来特别强大，又有独特的民主制度。然而，霸权就是其最大的隐患，美国的崩裂因子就藏在战争中。要促成美国内战变得有可能，要促成美国在全世界广开战场。

从结盟可以看出霸王心中的恐惧感。美国总是拉帮结伙围猎它国，本质上反映了它灵魂深处的恐惧感，没有单打独斗的勇气，经不起惨痛的失败。这就象人与人的关系，大部分人被个别恶人欺负惯了不敢反抗，一旦某一天恶人被挑战者扎实地打败，它会在很长时间不敢直面胜者，这就是毛主席“打得一拳开，免得百拳来”的道理所在。

★两大集团的内部裂痕始终存在

北约中的土耳其和希腊矛盾，英国和欧盟的矛盾，中东与欧洲的相互影响。“印太”中的亲华因素，美国难以让该地区“铁板一块”。加剧韩日矛盾，加剧韩朝矛盾，加剧印巴矛盾，加剧东盟内部矛盾。如何“造牌”应成为外交中的革命性工作，不会造，你就没牌打。

现代武器的极端残酷性使大多数人感到恐惧，美国带领的两大集团并非是战争狂人组合体，大部分国家的人民并不盼望核大战成为现实，美国的多数人也害怕核战，这就是可以利用的“怕死共性”，一旦爆发核大战，就没有确定的胜利者，甚至有可能是集体灭亡，当弱势一方被逼无路时，以命搏命就是最后的手段了。只要不出现魔鬼式政客，世界仍然处于“常规战”的逻辑中，争取用常规战抑制核大战。

★内部凝聚因子及外部崩裂因子

民主，福利，到底哪个更适合于自己？一个国家的国内结构对于其实现国际秩序中的愿望是至关重要的，这个“国内结构”主要指各阶层的基数构成和地位构成，中间层比例越高，中间层享受的权利越大，越有利于国家实施对外政策，越是两极分化，越象是走钢丝的演员，纯粹靠个人技艺，而非自然稳定性，不是所有人都有走钢丝的本领。

美国的表相，可以参考，但不能误读。混乱，经常成为它给世界的观感。但是，它的实际轨迹却是在不断地进步中。这一矛盾迹象的内因是什么？应该与其及时暴露问题有关。矛盾及时公开地表现了出来，并在“混乱的冲突”中得到消化，整个机体就能在表面不和谐中寻找到解决方案。如果把矛盾全都积压起来，表面的风平浪静之下却累积了无数不可预测的崩裂地雷。

美国靠争论凝结力量，我们靠什么？“中华民族”的共同祖先思维？封建制度下，这可以延续几千年，也可以随时失效，中国大陆并不是没有出现长时期的分裂局面。非皇权时代，其凝聚效应可能更弱，新加坡的多数人是华裔，但其反华特性不亚于异族，中国台湾，更紧密的民族关系和建制关系，但越来越强烈的分裂倾向并没有照顾到民族共性。这说明什么？当找不到利益共识时，民族并不能成为最有效的凝聚因子，民族主义并非永远管用，自私越膨胀，凝聚效应就越弱，历史循环周期就越短。所以，中国不但需要维系传统的民族凝聚力，更要专注于全民族利益的均衡与共享。

三权分立制度，一般认为它可以代表政府道德，但未必真能代表国民的实际福利。协商议事制度，也许可以分配到相对公平的福利，但也许要承受更多的道德非议。

放眼一百年

俄罗斯民族，通常被称为“战斗民族”，即使没有普京，它也不会轻易缴械投降，民族的历史传统并不会取决于一人，应该承认它的顽强性和持久性。

中华民族，历史更悠久，虽然中间存在各类分裂和被统治，但延续性和整体性没有发生根本性变化，民族整体灭亡的可能性并不存在，所以，对未来要保持信心。

从纯军事观点出发，如果一方想要逼迫另一方无条件放弃防御，通常会引起战争。但是，当今时代已经是超核时代，两个集团和两大国掌握着毁灭人类几次的核武器，不要说普通人，就算是军事将领，也不会愿意打一场全面战争，没有人能预测到谁先毁灭谁。

用“有限战争”遏制“无限战争”将是敌我双方未来的战略选择，有三点理由：

有限战争的代价彼此可以接受，既可以防卫自己，还可以阻止对方无限制席卷全球；

有限战争的军事化手段可以多样化，不一定以消灭有生力量为追求，炫耀高科技武器的成就也可以视为取得胜利；

有限战争的目标可以针对国家，也可以针对政权，失败的一方，可能引起政权更迭，或许可以让两大集团瓦解，甚至可以让世界力量实现重组。

相较于不管生死的全面核大战，控制好有限战争的难度更大，既不能孤注一掷，又不能举手投降，政治家的智慧，军事家的拿捏，外交家的活动，民间力量的呼吁，整个社会的情绪反应，系统地考验着大国或大国集团的应变，当“不计后果”成为任何一方的主声浪时，全面战争就有可能爆发。

个人以为，要控制好有限战争，必须做好三点：

一是要适当地传递危机级数，敌人的“威慑”预设的阶段性战略目标要讲清，要考虑到军队和人民的承压力，反威慑的准备预案要让国内放心；

二是要适当地制造国家遭遇威胁的氛围，漠视威胁，人民会麻木，无限渲染风险，会造成极端民族主义泛滥，进而推高全面战争的要求；

三是要适当地展示勇气，并且要适当地把控平衡，战争时机到了，敌人造成了既成事实，不能回避，尤其不能反复回避，狼反复成功，那就是狼的地盘了。战争发生后，国内和国际分歧会随之发生，此时又要做好平衡，得势不饶人和一输到底都不可取，及时止盈和止损都很重要。

中俄两国既不是经济同盟国，更不可能是军事同盟国，只是面对着一个共同的战略敌人，即使不想合作，也必须进行有限合作，想先投降，也只能赢得片刻的和平，除非全面缴械。

中国要化解的是一个隐形的集团，俄罗斯要化解的是一个已经壮大的集团，中国看似稍轻松，实则更为艰难，“印太”无形胜有形，因为中国与隐形集团的矛盾纠缠着更为复杂的结构性主权矛盾，而俄罗斯的问题主要集中在欧洲对战斗民族的侵略性恐惧。

围猎与反围猎的战斗将持续下去，这是大国痛苦，也是大国选择。

附言：

如何看待央视主持的“王金平求和论”？答：央视主持人有民主讨论权，台湾电视台不是经常嘲笑和辱骂大陆吗？谁见过他们道歉？大陆海协会前官员张明清在任时赴台交流，于街头被台独分子暴打，谁真诚道歉了吗？现在的问题很清楚了，是大势冲突，不是小插曲的问题。