公司解释说亏损遭质疑 快递柜生意到底是赔是赚?
上海市邮政管理局表示,消费者在选择快件入快递柜或者送货上楼时,是有相应法律法规作为依据的。《快递暂行条例》第二十五条规定:“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。”因此,快件投递应当按照面单上的收件地址和收件人进行投递,或者与用户协商后投递到约定的收件地址或者收件人。
浙江邮政5月8日发《通知》强调,要加强近期消费者申诉处理工作,积极妥善处理末端投递相关申诉、投诉,对消费者反映的未经同意放置智能快件箱、二次收费等涉嫌违法问题,要充分发挥申诉、执法联动机制,及时予以依法处理。
此前由于丰巢于4月30日开始,每12小时向用户收取0.5元保管费,引发多个小区抵制。而国内首个停用丰巢的杭州东新园小区也于5月10日表态称,99%业主支持暂停使用快递柜,正在等待丰巢反馈。一些用户认为,由于有快递柜,使得送货上门变成了送货到柜,自己属于被动使用,在这种情况下还需要支付额外费用,非常不合理。
此外,丰巢本身也会向快递员收取每次3到5角不等的投递费用。再向用户收费,是否涉嫌二次收费,这也是舆论关注的一个焦点。
“智能快递柜收费”应尽快回归多方协商
丰收
智能快递柜巨头丰巢科技收取超时费所引发的话题仍在持续发酵。国内多地均出现部分小区选择停用丰巢快递柜的现象,山东、江苏、浙江、福建等地监管部门也陆续发声,回应快递柜收费相关话题。5月9日晚,丰巢发布致用户公开信再度回应,解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策。
“超时收费”引发争议后,事件演绎显然超出了丰巢科技的预料。对收费规定大多数网友表示不满,多地部分小区业委会暂停合作,多地监管部门表明了依法处理的态度,另外快递员也不认可。出现如今这种局面,既缘于丰巢科技之前关于会员制的决策过于草率,也缘于后续应对之策不明智。
从理论上来说,智能快递柜是解决快递“最后100米”难题的有效办法,理应受到各方欢迎。至于收费,假如收费标准、时间设定合理的话,相信一些用户也能接受,因为会有相应的成本支出。从如今情况来看,其免费保管时间为12个小时,超时后0.5元/12小时的收费规定,显然并不太合理。
留言与评论(共有 0 条评论) |