总统竞选变成了撕逼现场，美国何以沦落至此？

作者：卡夫卡很忙
来源：局外人的视界（ID：hooyar_380097485）

耐着性子看完了90分钟的美国总统大选首次辩论。

还记得四年前特朗普VS希拉里，当年的特朗普虽然也粗鲁无礼，但毕竟只是候选人，而不是一国元首。

你可以说希拉里看起来很虚伪，前言不搭后语，但毕竟还是正常政客的表演。

只不过被擅长玩弄观众情绪的特朗普给搞成了一场脱口秀主持人调戏政客的表演。

当年的素人特朗普，展现出他跟普通政客不一样的地方，把竞选包装成真小人对决伪君子，利用选民的逆反心理，夺得了总统大选。

然而，四年以后，到特朗普谋求连任的时候了，作为一国元首，毫无领导人的风范，还是用泼皮的那一套，上来就对着拜登开骂。

辩论很快就混乱不堪，特朗普疯狂抢话，打压拜登，甚至是主持人，难道是想让拜登老年痴呆症提前激发？

接着很生气的拜登指责特朗普不纳税。

特朗普当众撒谎，一会儿说自己纳税几百万美元，一会儿说自己有权合理避税。

总统拿不出纳税的凭证，报纸倒把他偷税漏税的手段揭露得干干净净。

于是特朗普开始污蔑拜登儿子在中国赚了十几亿美元，拜登自己收了墨西哥350万美元。

且不论这是真是假，但是，美国总统大选是为美国选出一位更靠谱的领导者，而不是逼着美国人从两个坏蛋里，捏着鼻子选一个看起来没那么坏的人。

整个90分钟里，两位老头没有一个说点对国家未来发展有建设意义的话，所有的话题最后都毫无意外的变成彼此揭对方老底，无下限的撕逼过程。

BBC新闻评论这么评价：拜登并没有赢，虽然特朗普输了。

我再总结一下吧，特朗普拜登大型撕逼现场背后，大输特输的是美国这个国家。

还记得很久以前中国公知流行的时候，大家都在讲，哪怕是个狗当美国总统，美国都会正常运转，因为这个国家政治成熟且完美。

既然如此，为何不找个可爱的小猫小狗当总统？两党每过四年就要花上那么多钱，选出一位美国总统呢？

2000年的总统大选里，虽然小布什靠着最高法院判决赢了大选，但竞选对手民主党的戈尔还是很好的表现出了自己的风度，承认失败。

但是那场糊涂官司里，最高法院有五位大法官属于共和党阵营，所以这个结果真的公平吗？

当年美国政客们还懂得维护美国政治的体面，没有豁出去撕逼到底。

16年后，特朗普横空出世，把撕破脸皮，攻击潜规则当成制胜法宝。

政坛再无体面可言，白宫成为自大狂的偏执秀场。

为什么会这样？

*****

当我们这一代人开始关注美国政治的时候，美国已经成为独一无二的霸主。

没有了苏联，资本家的嘴脸也开始变得更加难看了。

等到信用美元在华尔街的打造下，找到一条收割全球新路子，美国的社会结构就开始变了。

很久以前，美国梦就是一个蓝领工人工作，然后他能轻松的养全职主妇老婆，两个孩子，一条狗，两辆车，住得起郊外漂亮的大豪斯。

这就是当年特朗普的口号“MAGA”的深层含义，这也是失落的一代的美梦。

今天美国中位数收入家庭跟40年前的生活根本没法比，因为医疗、教育和住房的负担日益加重，而家庭收入并无明显提高。

40年前，美国社会的结构是被人称赞的枣核型。

所谓中产阶级为主体的社会，极富和极贫的都是少数，美国人的幸福指数很高。

当美国还要跟苏联竞争谁是文明的灯塔的时候，权贵们的吃相不能太难看，否则又要重蹈大萧条时代，产业工人拖家带口投奔苏维埃的盛况。

你看苏联当年那才叫幅员辽阔呢，虽然一大半土地都是永久冻土，但再怎么着，多养一个亿的产业工人还是可以的。

然而苏联毕竟是自杀身亡了，美利坚胜利了，再也没有谁逼着金融资本老实点，于是金融资本的吃相就开始难看了，身边养了那么多年的中产们，就成了资本的猎物。

如果你认为美国伟大是指当年中产鼎盛的年代，那么让美国变得不再伟大的恰恰是苏联解体。

红楼梦里借着探春的口说：可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的“百足之虫，死而不僵”，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！

苏联解体源自于上层领导人的自戕，美国衰落也是源自于权贵阶层放纵资本的狂欢。

没有苏联背刺，他们才敢这么做——伤害庞大的中产阶层。

*****

奥巴马拍了一部《美国工厂》，里面工人说了一句很值得回味的话：

我女儿给人做美甲，一年能赚4万美元，而我（做工人）一年只能赚两万四千美元。

当年郭台铭为了献媚特朗普答应去美国建厂，结果根本招不到产业工人，于是假惺惺的恭维大酋长说，你的经济搞得太好了，所以我找不到工人，开不了厂。

真的是这样的吗？

工厂里普通工人流水线上的生活极度枯燥无聊，如果工资还没有在外面端盘子，做美甲高，请问谁愿意当技术工人？

为什么美国人要重新塑造社会，把制造业给作死，抬高服务业？

因为服务业的本质是依附，工人和农民本质上是具有战斗力的个体，但是城市贫民里的小商贩，服务员们，啥时候能爆发出强大的战斗力？

资本把民众洗脑成消费主义的奴隶，进而被禁锢在金融资本划定的框架里。

马克思说过，资本主义进化是一定要向垄断资本主义发展的。

这在美国社会结构里，就变成了小资产阶级和中产大量的覆灭，底层人群和顶层人群的群体变大，我说的这个变大是指在原有人口基数上迅速倍增，当然，从中产跌入底层的的比例变得更多。

*****

我们看从苏联解体以后，美国总统的表现。

老布什，代表传统中产们，新自由主义的利益，接了里根的班，但是他跑去搞石油打伊拉克战争，很显然，这伤害了意图扩张的金融资本，于是他未能连任，败给了克林顿。

克林顿，金融资本最好的拍档，上任以后搞死了日本复苏的机会，打碎了欧洲复兴的美梦（科索沃战争），洗劫了亚洲几十年的积累（亚洲金融风暴），当然，苏联的尸体也是狠吃了一口。他把从世界骗过来的财富，全部都拿去喂养了互联网经济，等到互联网泡沫破裂，美国中产第一次被洗劫了。

互联网毫无疑问是人类第三次工业革的成果，它让垄断收割变得效率更高了。

通过这玩意，你可以低成本的收割全世界各地，所有依附在你的网络体系里的用户，这在以前是难以想象的。

所以还要什么制造业？对于金融资本来说，用金融作为工具，用互联网铺设网络，全世界很容易被连接在一起，金融资本就可以成为控制一切的大蜘蛛精，随意围猎。

当克林顿代表的金融资本达成目标以后，整个社会其实已经被暗地里修改过了，按照美国传统政治的尿性，克林顿晚期搞出了互联网泡沫破裂，这时候应该是共和党的候选人毫无异议的大比分赢得选举，哪里需要靠大法官们集体作弊？

小布什是用来安慰美国小资产阶级和中产的迷魂汤，但这些人却是被伤害而不自知。

小布什时代，靠着推高油价，大搞房地产，中产们过得很快活，起码账面的资产看起来很可靠，因为通胀，所以连债务都被稀释了，至于反恐这件事，到底谁才是恐怖分子？为什么有那么多恐怖分子，美国人自己心里清楚。

靠了反恐，美国社会凝聚力是加强了，但炒房炒到后面，炒出了次贷危机，于是美国的中产重新被埋了。

这时候，金融资本选择的奥巴马上台了，奥巴马在竞选里吊打对手。

奥巴马不是个笨蛋，被人诟病的医改方案看似掠夺了中产，其实美国真正意义上的中产已经不多了。

美国社会已经向哑铃型转变，中产和小资产，成功的被次贷搞破产，移动互联网时代兴起，让金融资本收割全球的手法越发多了。

美国人在商品上维持逆差，在资本项上保持顺差，华尔街兴旺发达，股市靠着垄断财团们集体坐庄走牛，好过当年的小农经济式的全民炒房。

所谓中产早就阶层下滑了，力量不够了。

2016年的总统大选里，共和党不得不用特朗普来对决民主党。

这就好像香港电影走向衰落的特征：周星驰无厘头风格统一江湖，从此以后就是香港电影的末日。

很简单，无厘头靠着卖低俗，对准屎尿屁下三路，但就靠这能满足大家对文化生活多样化的追求吗？

民主党虽然派出了声名狼藉的希拉里对决特朗普，但在绝对人数对比里，希拉里其实是赢了选票，虽然她输了选举。

特朗普的口号是：MAGA，试图唤回所谓的中产荣光，靠着那些中产们破碎和闭嘴的小资产阶级们拿下了宝座。

在整个四年里，特朗普其实用了很多力气来设法让中产们撑下去，但一场疫情，其实是毁掉了特朗普的努力。

就问你，你一开始被失业打击，还会维护尊严，梦想MAGA，但如果第二次呢？你会真的信吗？

难道现在不是慌得一比，希望社会福利制度变好，即便是自己没工作，也要有足够多的福利？

中产固然怕失去，但如果没啥可失去的呢？失业率真实数据到那里去了，服务业造就的伪中产们早就集体石化了。

拜登是没有领导人应有的活力，但他毕竟代表这福利社会的一点盼头啊。

疫情让美国社会更加快速的向哑铃型社会转变。

特朗普不能不救经济，救经济又被金融资本绑架，变成了金融资本通过股市加速收割社会财富。

民主党里的一些激进分子提出了征收富人税，你以为这对于大量被迫接受自己沦落到底部的老百姓来说，他们认可不认可？

特朗普在辩论里为什么那么没有风度，因为他唯一能赢的机会是让拜登证明自己根本无法胜任总统职位。

郭杰瑞说美国总统选举老百姓只看谁会说话，其实这不对。

在平时，没啥危机，世界一片祥和，当然要选个会说话的，但是当有可能出现问题了，大家会想选个能解决自己问题的。

正如美国人最反对大政府，但罗斯福在大萧条以后连任了四届，干出了社会主义美国的风范，还不是深受欢迎？

拜登只要表现出没有彻底痴呆，赢面自然就高了，其实这是特朗普自己一手送的，毕竟民主党代表更多的福利，许多人到现在认识到自己真底层的身份，伪中产的包袱扔掉了，反而能解脱。

辩论里，我们作为看客，认为拜登被吊打，但民调里认为拜登赢的居然比例更高，这说明拜登只要不糟糕到瘫倒，依旧会被底层民众认为是更合适的总统人选。

博彩公司的赔率也证明了这一点。

美国曾经的中产们已经开始接受命运了。