西方宣传体系的本质是什么？

来源：知乎

作者：子木年华

恭喜你，一不小心触及到了西方宣传体系的本质——标准定义权。

什么叫标准定义权？

举一个通俗的例子。

周公子要参加某岗位选拔，自己的综合条件很差，怎么办？

于是周公子他大伯找到相关负责人，招呼了一下。

相关负责人了然之后，设定了该岗位标准。

周公子大伯一看，很满意，并确信自己的侄子是唯一能够满足以上条件的选拔对象。

最后选拔结束，相关单位发布公告如下：

大家一看，或许就要骂人了——这不是萝卜招聘吗？

对啊，这就是萝卜招聘，直接对着用人对象的优势来设计选拔标准。

最后的结果就是，不管其它候选人条件再好，都不可能比周公子的评分更高。

而且你还不能说这东西违规，因为这标准都是公开的嘛。

西方的宣传套路，就深谙此道。

比如古希腊民主制度。

说起来可高大上了。

啥公民大会啦，啥公民平等啦，啥全民投票啦。

哦哟~听上去可高大上了。

结果仔细一看，啥叫公民啊？

奴隶不算、外邦人不算、女人不算、孩子不算，最后一看，有资格参加公民大会的才一万多人，连总人口的4%都不到。

这就算了，实际上公民大会的参会人数一般也就五六千人——比例更小了。

这摆明了就是部落民主（实际上雅典就是典型的部落联盟组成的城邦），怎么就成了现代民主的起源了呢？

游牧民族都广泛存在的部落大会，也是投票选举领袖，甚至有的还发展出了部落间接选举——

由各部落选出代表，前往部落联盟参加大选。

如果古希腊那种民主制度，也能被称之为文明之光，那凭什么游牧民族就不能被称之为文明之光？

反倒是还要被西方历史冠以各种诸如“上帝之鞭”之类的名头？

但是你还辩不过西方的宣传话术。

为什么？

因为几百

这些理论和名词就是按照古希腊（尤其是雅典）的制度套的，你怎么能够跟人家比呢？

比如克利斯提尼改革中，以十个新的部族取代原有的部族，然后每个部族选50名议员出来，共同组成五百人会议——

这被称之为现代议会的起源。

问题来了啊。

游牧民族也会选部落代表啊，但是我们不叫议员，我们叫长老行不行？叫酋长行不行？叫议政大臣行不行？

我们游牧民族的大会不叫议会，也不叫五百人会议，叫做忽里勒台大会行不行？叫做议政王大臣会议行不行？

什么？

你说这些大会选出来的都是些大家族和大贵族首领？

是又怎么样？

你雅典公民占总人口的4%都不到，你以为你叫平民就不是特权阶级了？

然后别人就开始撒泼打滚，开始说什么自由主义之精神，民主思想之光芒之类虚头八脑的东西。

我为啥说西方宣传雅典民主的时候，说的口号都是些虚头八脑的东西？

很简单嘛，现在西方总是说雅典民主思想的核心是法律面前人人平等。

然后我就说，咱中国也说“天子犯法与庶民同罪”呢，所以我们也是法律面前人人平等啊。

但是他们就说我们这不是法治思想，他们的才是。

你一问他们凭什么，他们就又开始说啥公民之权力，民主之光芒······

反正就是绝口不提雅典的法律对女人、孩子、外邦人、奴隶都不一样。

大家有没有觉得奇怪呢？

如果西方历史上真的那么有自由民主与平等之精神，怎么就没有一个人喊一句“王侯将相，宁有种乎”的口号，并揭竿而起，把那些贵族全给扬了呢？

天天喊着民主自由，人民平等的国家，结果贵族阶层延续至今，平民还都安之若素！

你们倒是出一个黄巢也行啊！

黄巢当年可是直接把中国的贵族、世家大族给灭种了，从此彻底断绝了中国的门阀政治。

雅典的贵族阶级是怎么来的？

和中国不一样，我们中国古代贵族主要是由军功分化出来的。

雅典的贵族是按照资本分化出来的——

说白了就是谁家更有钱。

古罗马呢？

按照李维的说法，古罗马的贵族起源于罗穆路斯时代，经由罗穆路斯指定100名元老组成员来源而来——

这100名元老的后代就是贵族。

古罗马的另一位政治学家西塞罗，也持有类似看法：

认为古罗马的贵族身份取决于元老资格和家族荣耀的继承。

古希腊晚期的史学家狄奥尼修斯更是认为：

古罗马的贵族除了出生高贵外，拥有大量财富也是维持贵族身份的重要因素，而平民则是出生低微和贫穷的，需要被贵族庇护的人。

还有一个很有趣的事情就是：

18-19世纪的史学家，曾持有与古罗马当代史学家一样的看法，认为古罗马的贵族就是源自于权力、财富和身份。

比如德国考古学家、历史学家蒙森就认为，罗马的贵族源自于罗马公社最早的300个氏族血统。

平民就是依附于这些大氏族，或者被排除出了这些大氏族的人民。

另一位德国历史学家巴托尔德.格奥尔格.尼布尔也认为古罗马最早的部落、氏族即是贵族氏族。

但是到了后来，西方史学界反倒开始逐渐反对起这种说法了，慢慢的就变成了古罗马的平民拥有同样的执政权力了。

所以，大家就会发现，西方的宣传话术就是纯粹的萝卜招聘，你在他们的话术之下，根本就没处说理去。

就像题目中所说的莎草纸。

只要人家把莎草席定义成“纸”，人家就成了造纸术的发明者。

你要跟人家争论的，并不是莎草纸到底是不是“纸”，而是什么样的标准才能被称之为“纸”。

类似的还有文明的定义。

最开始，西方拿着文明三要素说中国没有夏朝和商朝，只有三千年的历史。

甲骨文发现了以后，又不得不承认了商朝，但还是不承认夏朝。

等到夏朝的证据越来越多，尤其是发现的“文字”越来越多的时候，他们就开始重新定义“文字”，说现在发现的夏朝“文字”不是文字，而是“符号”。

至于他们几千年前那些歪歪扭扭的线条，为什么叫线形文字而不是“符号”，你反正也拿人家没办法。

扯到最后，你就会发现，你找再多的证据，人家反正不断修改标准就行了，所以真正要抢的其实是标准的定义权。

类似的问题还可以延伸到“科学”。

西方话术里，对“科学”的定义，设置了一系列的标准，最后一看，全世界的古代文明全部都没有科学，只有西方才有科学。

你一问他，那为什么古代西方文明长期被东方文明吊着打？

人家就开始跟你扯什么归纳演绎、思想之自由，科学之传统······

你一问他，为什么古希腊有那么发达的天文学，算完月亮算太阳，可一到天文观测记录就少得可怜？

人家就开始跟你扯什么天文观测只是经验的总结，并不是科学的演绎。

你就反驳人家，那连天文观测记录都没有，科学难道是凭空想象出来的吗？

人家就开始跟你扯什么自由的社会环境、良好的学术氛围。

更搞笑的就是古代建筑领域。

有些人瞧不起中国古建筑，经常一上来就说：

中国古代建筑没有力学和数学，因为中国古代根本没有力学和数学。

这些人真是不知道一天天在想些什么，斗拱和梁架结构是超脱了物理法则，不需要力学和数学也能自己搭起来是吧？

这些人又说，西方的拱券结构、穹顶结构就是有力学，有数学。

然后你把汉朝的拱券和穹顶墓室的照片给他们看，他们就又说埋在地里的拱券不需要力学，因为可以靠大地的侧推力·······

然后你告诉他们，西方的拱券建筑，动辄数米的厚墙，其实也是起到抵消侧推力的作用。

于是他们又开始说，没有数学公理和科学的演绎，只能算是经验主义。

总之，不管你说什么，拿再多的证据出来，他们都能给你绕回到西方的话语体系里去。

反正就是灵活双标——

只要是西方的，好与不好都是科学的；但凡非西方的，好与不好都是非科学的。

至于为什么两三千年的古希腊人那么伟大，宁可自己牺牲生产力、被其它文明轮着打，最后被灭亡了都要为两三千年后的人类去钻研科学——

我只能称之为是一种远古人类的大无畏精神了。