志愿军为什么要撤销第六次战役的作战计划？

作者：子木年华来源：知乎

因为没有必要了。

中国出兵朝鲜的目的，不是为了帮朝鲜统一韩国，而是为了保家卫国。

更直白的来说，保护朝鲜，就是维护中国的安全。

如果坐视美国灭亡了朝鲜，最后的结果就是东北三省彻底沦为美国和苏联对峙的前线。

由于东北至朝鲜半岛特殊的地缘位置，如果美国完全占据了朝鲜半岛，基本上整个东北三省不要玩了——我们守不住的。

那就势必要引进苏联的力量来抵抗美国。

但问题是，外兴安岭的条件，不足以支撑苏联大军长期存在。

那就势必要把苏联“请”进东三省。

这样一来，东三省不就变成了美苏对峙的前线了吗？

当时东三省是中国的工业基地，这样搞，那中国就不要发展了。

苏联的长期大规模驻军，也势必意味着中国独立自主的外交政策会受很大的影响。

再加上美苏在东三省直接对峙，势必大幅度增加我们的经济压力。

别的不说，军费肯定是要涨的。

而且苏联来帮你抵抗美军，你是不是得负担一部分苏联驻军的军费呢？

就好比美国现在在日本的驻军，日本是要花很多钱去供养美军的。

对了，按照斯大林的意思，朝鲜挂了，中国还要负责接收朝鲜的流亡政府，必要的时候，还要支持朝鲜的流亡政府打游击。

这可真是离谱到家了。

所以，出兵朝鲜最大的目的就是维持朝鲜的存在。

维持了朝鲜的存在，中国就不是冷战的前线，朝鲜也能成为战略缓冲地。

更重要的是，打朝鲜战争，倘若输给了美国，那结果也不会比朝鲜直接被灭亡更差。

但打赢了美国，则意义巨大。

这就是教员说的，参战利益极大，不参战损害极大。

当然，这些结论，还有一些常人想象不到的地方。

那就是教员对美军进行了分析之后，认定了美军打不赢我们。

教员的逻辑有三点。

第一，朝鲜战争的决定性力量是陆军，而不是海军和空军。

那我们就可以最大限度的发挥自己的优势，而美军的优势还不足以决定战争的胜负。

第二，我们的战术水平，比美军高。

利用朝鲜的有利地形，结合我们的先进战术，足以抵消美军的装备优势。

第三，地缘环境有利于我们。

我们的后方近，美国的后方远，我们的动员能力强，战争潜力足够，这些都能进一步的抵消美国的国力优势。

当然，这些都是教员从战略高度进行的分析，而不是通过战术上的列数据，画表格做出来的分析。

所以大多数人都不能理解教员说的三个点意味着什么，也不敢相信教员的几句话就能弥补中美在数据上和装备上的差距。

但最后的结果证明，教员是对的。

朝鲜战争的五次战役和后续的若干局部战役中，分别证明了如下几个点。

第一，我们能够在运动的野战中击败美军。

第二，我们能够在正面的阵地战中击败美军。

第三，我们能够在防守战中击败美军。

第四，我们能够拿下韩国的首都。

第五，我们能够通过零敲牛皮糖战术，给美军持续放血。

以上几点，让美军意识到，在朝鲜战场上，他们打不过，守不住，更耗不下去。

是，我们后勤是不行，打下韩国首都却占不住，但我的目的本来就不是灭亡韩国，我只要给你压力，让你没法安稳搞建设就行了。

所以，朝鲜战争的最后结果，已经完全达成了中国的战略目标。

之所以有些人觉得有遗憾，是因为从战术上来看，我们始终未能成建制歼灭美军的师级单位，双方战线也是基本维持了战前水平。

给人感觉像是打平了一样。

但问题是，当我们的战略目的达成后，这些战术上的遗憾，已经意义不大了。

因为，你再去发动第六次战役，那都是要用志愿军的生命去填的。

拿我们志愿军的生命去刷好看的战绩，那不是罪人吗？

或者，拿我们志愿军的生命去帮别人统一，那不是缺心眼吗？

但是，中国这边是参战利益极大，美国那边就不一样了。

美国参加朝鲜战争的战略目的，就是为了灭亡朝鲜，甚至跨过鸭绿江，直接威胁中国，最后搞废中国。

并在地缘政治上，在东方极限压制苏联，迫使苏联在西方被欧洲牵制，在东方被韩国、日本牵制。

你想啊，苏联在东北亚，一下被砍了一只手（朝鲜），又被废了一条胳膊（中国），那苏联的压力得多大？

结果美国输了，战略目的完全没达到。

最后战线还基本维持在战前阶段。

从这个层面来看，美国白打这场朝鲜战争了，那么多美国大兵白死了——为了救韩国，死那么多美国人，作孽啊。

从战后的结果来看，美国更是亏得一塌糊涂。

堂堂蓝星大BOSS，结果被一个新手小白给刷了经验，亏大发了啊！

此战之后，美国的国际影响力遭受了重创，中国的国际地位空前提高，并获得了宝贵的战略发展机遇期。

最后，中国志愿军的牺牲，换来的是保卫了祖国，赢得了祖国的大发展。

美军死那么多人有什么意义？给中国送经验吗？送了经验就算了，还在小弟面前把脸都丢光了。

你都别说当时别的国家怎么看，就连蒋介石从此在美国面前说话都拽了很多。

当然，我们当时还是准备了第六次作战的计划的。

为什么呢？

不是为了刷战绩，而是为了随时准备把美国打服。

只要美国没被打服，我们的战略目标就没有达成，那我们就要把美国打服为止。

这就是教员说的，他们要打多久，我们就打多久。

但美国在上甘岭战役和金城战役后，彻底没脾气了。

上甘岭战役证明，美国倾尽全力都打不动中国的防线。

金城战役证明，只要中国愿意，中国随时可以再发动一次全面战役。

更重要的是，这两场局部战役都表现出了一个美军极其不愿看见的事实——那就是志愿军的后勤和装备上来了。

平心而论，当时中国的后勤能力和装备，仍旧只是美军的几分之一，或者十几分之一。

比如上甘岭战役的炮兵，中国的炮兵规模只有美军的几分之一。

但就是这只相当于美国几分之一的中国炮兵，美军就遭不住了。

要知道，前几次战役，志愿军和美军的一些差距，压根不是几分之几的问题，而是我们压根就没有，就这样美国都被打得溃不成军。

现在装备差距越来越小，美国哪里还有信心继续耗下去？

而且教员的零敲牛皮糖战术，还特别的搞人心态。

教员说，你装备优势强是吧？

那你一个班，一个排能有多大的火力？我拿打一个连的准备去打你，你遭得住吗？

我装备是比你少，但我集中一下，在极小的范围内超过你，用没问题吧？

我一下打死你一个班，一个排，总没问题吧？

还有，我培养大量的狙击手和精确迫击炮手，有事没事干掉你几个人，几辆车，搞冷枪冷炮运动，总行吧？

我只杀伤你的人，打完了马上就跑，不接近你的主阵地，你的火力还没反应过来，我就已经跑路了，跑回自家地道了，你的装备优势咋发挥出来呢？

于是美军每一天的日子过得啊，这里死几个人，那里死几个人，每个地方死的人都不多，但一天加起来的数字吓死人了。

最后一个冷枪冷炮运动算下来，伤亡数字比打几次战役还高！

而且冷枪冷炮运动和几大战役不同的是，我们还专门挑美军打，最后一大批美国大兵死在了冷枪冷炮之下。

你能想象人家美军去上个厕所，正在蹲坑呢，结果冷不丁一枚迫击炮就从脑袋上砸下来，然后自己就噶了。

你说人家美军天天死得不明不白的，心态能受得了吗？

当然，有人会问了，美军干嘛不学志愿军，也搞冷枪冷炮运动呢？

因为人家战术能力不如志愿军啊。

比纪律，比不过。

比吃苦，比不过。

比学习，没那个精神。

比组织动员能力，没那个体制。

比主观能动性，没那个觉悟。

说到底，中国志愿军是来保家卫国的，拿出来的是玩命的架势。

你美军不远万里跑过来玩什么命啊？就为了保卫韩国啊？

所以最后的结果就是，美军连对狙都对不过志愿军。

实在是没办法了，停战吧。

所以，美国当时是被彻底打服了。

但凡美军还有点办法，都不至于跟我们讲道理的。

美帝国主义很傲慢，凡是可以不讲理的地方，就一定不讲理，要讲一点理的话，那一定是被逼得没办法了——教员。