作者：肖仲华
来源：肖仲华开讲（ID：xiaozhweixin）
经济学界讲经济体制或经济模式，通常只讲市场经济、计划经济，以及基于中国特色社会主义市场经济实践的所谓“混合经济”。很显然忽视或蓄意装没看见美国其实是全球独一无二的独特经济模式，这种经济模式既不是市场经济，也不是计划经济，更不是混合经济，而是特有的另类经济模式。美国特有的经济模式应该如何认识与界定，这应该是全球经济学界必需研究的重要课题。美国制裁华为，先是抵制华为的5G技术，结果是今天除了中国，全世界5G技术和应用基本处于停滞状态。今年7月将在巴黎召开的国际奥运会当然要用5G，毕竟上一次北京冬奥会各国运动员都在中国体会了什么才是真正的5G，巴黎不能没有。可是，欧盟前几年受美国逼迫大都停止了与华为的5G合作，个别国家甚至还拆除了已经安装的5G设备。不用华为技术和产品，用谁的呢？除了华为，别的地方还真就没有，至少是没有华为的好，这就是残酷的现实。所以，巴黎没有办法，还是找到华为谈合作了。尽管目前的合作似乎只限于巴黎奥运会，好像奥运结束之后还是要拆除相关设备，但这至少向全世界证明了一个事实，5G除了华为，别人还真就不行。在美国的操弄之下，这世界居然变得如此滑稽。没了你不行，但就是要坚持嘴硬，非得说没有你更好。不仅自己要制裁别人，还要拉着大家一起制裁别人。都知道美国的做法不是市场经济行为，但美国的做法到底属于什么样的经济行为，经济学界至今没有给出合理解释，尤其没有上升到理论高度进行解释。美国制裁华为的第二招是禁止华为手机使用高端芯片，也不许芯片制造商生产华为自行设计的高端芯片，结果是华为弄出了自己的高端芯片，包括自主设计和制造。尤其有意思的是，当美国想把制裁华为作为王牌同中国谈条件时，华为马上出产了使用自制高端芯片的高端智能手机。导致美国商务部长雷蒙多在访华时成了华为手机的超级代言人。美国最近又开始禁止华为电脑使用美国的高端芯片，结果华为自制高端芯片的电脑再次面世。雷蒙多再次成了华为电脑的超级代言人。这事巧就巧在，美国想制裁什么，华为就突破什么。到底是华为突破了美国才制裁，还是美国制裁了华为才突破，这已经成了一个谜题。如果是华为突破了，美国才制裁，这难道不是证明美国有病么？既然已经突破了，你还制裁个屁呀？如果是美国制裁了华为才突破，这难道不是证明了美国病得更重么？一制裁就突破，你还制裁个屁呀？无论是哪种情况，都说明制裁无效，都说明制裁的后果是美国自断财路，都说明最终是美国有病，想逼中国吃药，结果中国吃的是补药。这种现象到底怎么解释才能令人信服呢？都知道美国的做法不是市场经济行为，但美国的做法到底属于什么样的经济行为，经济学界至今没有给出合理解释，尤其没有上升到理论高度进行解释。1.3 面对“打不死的小强”与“扶不起的阿斗”，为何执迷不悟除了芯片和通讯技术，在新能源车领域也一样。以“产能过剩”为由找茬中国，不仅自己要禁止中国新能源车，还逼着欧盟也要禁止。一方面对中国禁止，一方面又对日本敞开大门，还要同日本合作推动所谓氢能源车研发，以替换和抑制中国新能源车对市场的占领。按理说，在美国打压中国扶植日本的背景之下，同时伴随着日元的巨幅贬值，日本作为曾经的第一大汽车出口国，其汽车，无论是燃油车、氢能源车、还是电动汽车，应该立马冲垮中国汽车的市占率才对。现实却是，在美国和日本自己的各种政策加持之下，日本汽车并没有重现昔日辉煌；而中国汽车在重重压力之下，依然在继续扩大全球市场，依然抢占了日本多年保持的全球第一大汽车出口国地位。中国汽车出口不仅是新能源车在增长，传统的燃油车出口也在增长。这到底是为什么？都知道美国的做法不是市场经济行为，但美国的做法到底属于什么样的经济行为，经济学界至今没有给出合理解释，尤其没有上升到理论高度进行解释。中国改革开放四十多年，走的是市场化改革和经济全球化路线，按理说，中国经济成就的取得当然是得益于这样的经济路线。这正是西方多年来所倡导和鼓吹的，自然就应该是证明了西方的市场经济和全球化理论的正确性。可是，美国和西方偏偏就不承认中国的巨大成就是来自这样的理论实践，反而是在无休止地指责中国不是市场经济体，而是“集权专制”的计划经济体或“威权主义”经济体。如果这样的指责成立，难道是想证明“集权专制”或“威权主义”才是正确的，而西方自己所倡导的市场经济和全球化反而错了？
当然，中国的市场经济是社会主义的特色市场经济。特色之处其实就是不搞自由放任的经济自由主义，尤其是所谓新自由主义。西方经济学者普遍认为中国是一种市场与计划相结合的“混合经济”模式。如果我们承认这个“混合经济”模式的存在，那么中国的“混合经济”模式所取得的成就至少证明了两点，一是市场经济和全球化道路的正确，二是自由放任和新自由主义的错误。美国是他们一直在鼓吹的经济自由主义或新自由主义么？当然不是，而且从来都不是。无论是过去还是现在，美国政府对经济的干预比世界上任何一个国家都严重。尤其自二战以来，美国一直就是凯恩斯主义，包括原教旨凯恩斯主义、后凯恩斯主义和新凯恩斯主义。即使是当前，关税贸易战、科技战、金融战以及无休止的制裁与封锁，这哪一项是自由主义的经济政策呢？结合中美经济实践的现实情况，一个基本结论是，美国扛起经济自由主义和新自由主义的旗帜完全是用来忽悠别人的，比如对欧洲尤其是东欧，对叶利钦时代的俄罗斯，对当前的阿根廷等等，都是用新自由主义打垮他国经济，趁机收割他国财富。美国自己是绝对不搞经济自由主义的，更不可能搞什么新自由主义。如果真要用自由市场理论来解读，美国其实连市场经济都算不上。在金融霸权支撑下的全球化分工，实际上就是霸权支配下的全球性霸权经济。在美国的全球化布局之下，你能生产和发展什么，不能生产和发展什么，都得听美国的安排。比如中国只能生产衬衣鞋帽和低端机电制造品，不能发展高科技制造业，否则就不是“基于规则的秩序”出牌。显然不是基于市场经济的规则与秩序，当然也不是基于他们所反对的计划经济的规则与秩序，同时也不是所谓“混合经济”模式所追求的既尊重市场规则，也强调政府引领，而是美式霸权经济的规则与秩序。请注意，霸权经济是一种经济模式，这是东西方经济学界都没有足够重视的理论问题，应该上升到理论高度来重新认识。计划经济只是无效率的平等，霸权经济却是万恶的剥削与不公从经济模式上看，“混合经济”是既要计划，也要市场，而霸权经济则是二者都不要。从经济哲学层面看，“混合经济”是既要公平（fairness），也要平等（equality），而霸权经济也是二者都不要。假如美国是搞计划经济，其实也坏不到哪去。比如在美国主导下进行全球计划分工，计划分配，一碗水端平，即使全球都不太富裕，至少也会少了许多战乱，也少了剥削与被剥削，更不至于出现全球2%的人掌握着全球80%财富的畸形现状。市场经济追求公平（fairness），计划经济追求平等（equality）。真要是计划经济，无非就是不尊重市场规律，人为进行社会分工、生产安排和收入分配。今天美国在全球范围内要谁做什么，不要谁做什么等一切行为，本质上就是以自己的意愿进行全球分工，进行全球性生产安排和资源分配，这固然也是典型的破坏市场规律，但并非以平等为前提。恰恰相反，美国的全球经济安排是以剥削为前提的，既剥削本国人民，更剥削世界人民。霸权经济之所以是剥削经济，是因为霸权经济既不追求计划经济的平等，也不追求市场经济的公平，只追求霸权的红利，只追求对世界各国的残酷剥夺。哪里有压迫，哪里就有剥削。剥削的前提是压迫，而压迫的前提就是霸权专制。美国依托其金融霸权、军事霸权、外交霸权和国际政治霸权，在全球人为分工与分配，本质就是霸权专制，就是剥削。布林肯所谓“要么在餐桌上，要么在菜单上”，正是霸权经济剥削性赤裸裸的表达。计划经济只扼杀投资和生产的积极性，霸权经济却是要扼杀你的一切，要你永世为奴，永世成为美元的奴隶，永世成为美国的奴隶。
总有人说，美国是自由的天堂，跟着美国就是自由公民，就不会受压迫与剥削，就不可能成为奴隶。你错了，自由只属于那2%的人，你永远只是自由的奴隶。自由是人家自由，你只能是奴隶。2%的人自由正是以你的奴隶牺牲为代价的。西方自古希腊以来一直都是自由以奴隶牺牲为代价的，这一点自古至今没有本质变化。当然，这是另一个话题，有机会我将另行论述，不排除写本书就叫《自由的奴隶》。所有人都知道美国是霸权主义。美国的霸权主义其实首先就是表现为金融霸权和经济霸权。这就决定了美国的经济模式本质上就是霸权经济。令人费解的是，全球经济学界居然就没有人对美国经济模式展开理论分析，像界定中国所谓“混合经济”模式一样界定美国的霸权经济模式，这不能不说是经济学的眼瞎。看不见或装看不见都是眼瞎的表现。究其原因，当然是美国和西方掌握了经济学的话语权，他们不说就没有人敢说。面对今天美国越来越疯狂地反市场、反理性、反科学、反人道的霸权经济行为，中国学者要不要首先站出来给美国经济模式进行理论探讨，给出准确的概念范畴和理论建构，让全世界看清看透其本质啊？
