作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
10日，苹果公司开了一场发布会，宣布自己在AI方面的计划，底层逻辑很简单，就是深度绑定OpenAI，通过OpenAI给自己的系统及搭载的app赋能。未来的直观场景就是，每个苹果手机都挂着ChatGPT，用户通过对Siri语音提问就可以直接使用ChatGPT了，什么app、网页也都不需要了。苹果就成为了唯一端口。 1.苹果绑定AI：为何有形式上的不同。之前，微软绑定OpenAI，以及Google在搜索里绑定自己的AI，都没有造成特别大的震动，但今天大家一致觉得，苹果绑定的意义是有形式上的不同的。苹果用自己的设备/系统绑定OpenAI的效果，从性质看，有点像当年微软在Window上绑定自家浏览器，其造成的结果是垄断——因为竞争企业就很难生存了。设想，大家直接通过Siri搜索，对于Google就是灭顶之灾；把苹果手机上所有应用的数据进行统合学习的效果，也是任何一家企业不可能复制的； 2.我们都需要一个功能齐全的AI助手，并且只需要一个：核心在于，AI很重要，但我们日常生活并不需要这么多的AI：只要有一个就够了：一个设备，一个主体，一个界面。这个AI最好有以下功能：1）功能越全越好，能够指向我们所有生活、学习、工作必须，从订机票、搜索信息到翻译。2）能够不断的学习、训练、优化：方法是，将所有的信息、数据汇集到一个AI身上，这个AI能够不断收集主人的数据，不断的进行学习、训练，不断进行修正、优化，最终会越来越熟悉自己的主人，为主人提供越来越好的服务。 3）逐渐的，伴随对主人熟悉程度和偏好、需求的不断增加，AI还会人格化，最终变成了我们的个人助理、个人管家。我们不需要一堆管家，只要一个管家就够了。 3.我们正在不断接近科幻片中的未来想象：在科幻片里，每人都带着一块小屏幕，脑袋上戴着某种可穿戴设备（包括脑机芯片），有一个专属服务自己的AI助理——AI助理可以给主人提供各种信息、建议、提示；主人时不时对AI助理提问，了解身边发生的事情。像有的需求——譬如翻译——完全就通过AI助理满足了。AI发展到一定时候，甚至还可以通过和主人对话，为主人提供情绪价值。这些场景丝毫都不陌生，非常的自然、非常的合乎情理，完全可以想象，完全可以推演。只是说，现在人类科技已经发展到了这个水平，我们比历史上的任何时候都更接近实现这个目标。 4.我们需要一个整合者：要实现科技及其应用的进一步迭代，实际上要克服生活中各种设备、端口、数据的分散与隔离的问题。未来，从电脑、手机、随身电子产品、智能家居到电动车，谁能将更多的设备、应用、数据用AI整合到一起，提供一体化的平台、界面、接口，谁就能抢占高维竞争地位，改变游戏规则（game change），对对手实现“降维打击”。这个大逻辑应该很清晰，只不过这样一个整合者一直没有出现。5.回答四个问题。接下来，无非要回答以下几个问题：1）用户有没有这样的需求（“AI个人助理”）？上文已经讲到，答案是肯定的——虽然在一些问题上（例如隐私保护）可能有边界差异，但大多数人是有这样的需求的。如此一来，谁能满足用户需求，谁就能对对手降维打击；2）有没有这样的技术？从这两年AI大发展可以看出，答案是肯定的，并且技术还在加速发展迭代，不断接近人类在科幻小说里提出的目标； 3）以哪个设备作为“抓手”？——把某个设备变成个人助理，满足日常的大多数服务？4）监管允不允许？这里包括本国监管是否允许，以及跨境监管是否允许两个问题。 6.我们需要一个“设备抓手”。针对前两个问题——技术、需求，已经有了答案。现在看第三个问题：以哪个设备为“抓手”。英伟达处在AI价值链上游，这一轮AI红利都被它吃掉了，现在需要的是一个能够触达终端用户（2C）的设备接口：谁能为用户提供这个接口，谁就能吃掉下游的AI红利。这就要回答，在当今社会，哪个设备拥有得天独厚的优势？换句话说，哪个设备最能满足我们的需求？离开哪个设备我们就“活不了”了？ 7.这个“设备抓手”就是：手机。核心在于，手机体型不大，可携带，可移动；手机可以与 家（智能家居） 或 车（电动车）等各种场景与设备相连。另外很重要的一条：手机是贴身的、不离身的；手机搭载着每个人最私密的信息，是与每个人“距离最近”、最个人化、承载最多个人信任的设备。所以，手机拥有得天独厚的优势，且优势远超其他设备。一旦一个人把手机变成了自己的AI个人助理，形成了绑定、信任、粘性，就很难再被替换。8.通过手机一劳永逸地锁定用户对AI的需求。需注意，手机也只是一个“抓手”，手机是可以连接周边的。苹果现在也有手表、电脑之类的设备，都可以用iCloud/苹果账户连接。所以，苹果把带有AI的手机作为抓手，再穿越手机捕捉其他设备是很容易的，用户将来会对苹果账户/设备产生依赖，苹果也可以以手机为切入，一劳永逸永久绑定用户。 9.苹果整合AI是毫不稀奇的，问题只在于为什么是现在。应该说，苹果与AI的结合是一种逻辑上的必然，是一条必由之路，不需要特别的商业头脑都可以推导出来。只要苹果一发招，就能对其他企业（从同行到创业企业）形成降维打击之势。现在只能说：苹果怎么现在才开始搞AI呀，早干什么去了。至少一部分答案已由苹果揭晓：它自己的技术可能还不成熟，因此至少在现阶段，选择了绑定OpenAI 10.苹果的降维打击和马斯克：苹果在手机端把用户的AI需求“截”住了，对其他家不仅是降维打击，可能是灭顶之灾。例如马斯克也在开发AI，他只能应用到X/Twitter上，或者整合到特斯拉上，和手机相比，距离用户还有那么一丁点“远”。马斯克对苹果整合AI反应也非常大，说如果苹果在系统上整合AI，就会要求自己的所有公司屏蔽苹果手机。11.如何“绕”过手机：那么，如何穿越手机这条“护城河”呢？如何比手机（及手表、手腕、指环等手机周边穿戴设备）更加“接近”用户呢？有个办法——脑机芯片。在脑袋上直接植入芯片，把界面建在脑上，这样就可以把手机及所有穿戴设备都“截胡”了。马斯克的一个创业计划就是脑机芯片（Neuralink）。如果将来的技术已经允许植入式脑机界面整合AI技术，难道马斯克会放弃追求这种可以“降维打击”的技术？他肯定会追求的，只不过会宣称自己的技术更加“安全”。 12.监管是否允许？第一个问题：反垄断。最后要讨论的，是监管是否允许这种整合。这第一个细分问题是围绕本土竞争的，即反垄断问题，同时也有数据安全问题。其实在苹果提出AI整合计划的瞬间，有点“利空出尽”的意思：苹果虽然下场，但优势太明显，属于“一家通吃”、“零和博弈”，将竞争企业、创业企业都推到了墙角。这个时候的苹果，潜力、权力和影响力似乎无比的大，甚至已经超过政府。结果是，苹果有可能被反噬，遭到“群起攻之”。这些矛盾和冲突，最终会在欧美各国化转为反垄断、数据安全等具体的监管议题。中长期看，苹果整合AI在美、欧等西方主要市场到底会带来什么样的监管影响、政治影响，我们应当保持观望。13.AI不可能穿越地缘政治：第二个细分问题是跨国、跨政治体系的问题。生成式AI会生产内容，这些内容并不是中性的，而带有特定的社会、政治、文化立场，而由于其广泛的覆盖、强大的穿透、潜移默化的影响，也是非常强大的教育工具、舆论工具、意识形态工具。在当今时代，AI一定是政治性的，不可能穿越地缘政治边界，最终一定会涉及政治问题，安全问题。简单说结果，苹果基本上不可能在中国内地的苹果手机上加载ChatGPT的；反过来，美国政府也不可能允许中国在美国出售搭载中国AI的手机（实际上，美国政府会直接限制/管制中国企业在美国销售手机，或者限制/管制中国企业在美国销售AI技术。甚至不特如此，不分地域的直接制裁中国科技企业。中国手机+AI的2C业务根本不可能在美国存在）。14.一窥未来：美西方制下，“超级企业”是一个必然逻辑，以及谁是“超级企业”。苹果提出AI整合计划，单从科技的角度来说，给人很多的想象空间，就很多东西都可以借助这个平台实现。问题是，这个平台属于一家企业，人类的梦想如果需要通过一家企业实现，那么这家企业必然会获得无穷的力量。无论如何，这个事情可以让人们一窥未来时代的走向：资本 + 科技结合的终局——超级大企业（mega corporations）。喜欢看科幻题材的同学都知道，在美西方的科幻片里，未来世界里一般都有一个超级强的企业，其权力、能力、影响力远远强于政府，不仅能够主导本国的一切，还能跨越国家；不仅能够跨越国家，还能穿越星际（星际企业），从地上的机器人，到天上的空间站、到外星殖民——一切都由超级大企业主导，政府缺位、边缘化，近乎不存在。这是科幻题材（特别是赛博朋克）的恒久主题。为什么美/西方科幻片习惯于想象这种超级企业的存在呢？因为这是美/西方资本主义发展逻辑的自然导向。对于在这样的制度里长大的人来说，megacorporation就是政治经济社会的终极模式。（异型系列里的超级企业，Weyland-Yutani） (Resident Evil里的超级企业：Umbrella) （Terminator系列里的超级企业：Cyberdyne Systems） (Blade Runner里的超级企业，Tyrell Corp) （Wall-E里的超级企业：Buy N Large） （Mr. Robot系列里的超级企业：E Corp）(RoboCorp系列里的超级企业，Omni Consumer Products) （Cyberpunk里的超级企业——Arasaka） 在今日西方，谁更接近这个超级企业？是苹果？还是马斯克系列公司？ 15.资本vs 人民的未来世界。未来世界将由科技主导，而科技需要资本/企业的支持。因此，无论何种体制，只要是未来世界，终究脱不开这个主题，即大企业/大资本 与 社会/公共利益之间的博弈。在企业/资本 与 社会/公共利益之间站着一个谁呢？站着政府（state）。所以，最终要回到一个根本问题：政府最终代表谁：是代表资本，还是代表人民/社会/公共利益。不仅要看形式，还得看实质。不同的政治形态、不同的文明道路将会有不同的结果。美式资本主义没有限制大企业、大资本的很好往绩，政府名义上代表人民，其实被资本裹挟，无法挣脱。这是现状，也是科幻题材为什么热衷想象超级企业的原因。相比之下，中国更有可能将企业/资本纳入到社会/公共利益之下——这也是制度和文化价值决定的。未来，中国和西方一定会走向不同的道路。历史正在我们面前慢慢地展开。眼下，让我们回到一个更加现实的问题：苹果的举措对业界的影响；苹果会不会遭到美/欧政府的限制；人工智能与地缘政治及意识形态的关系，等等。
