为什么特斯拉绝不认错！

原创： 端宏斌
来源公众号：老端的观点

旋涡中的特斯拉又出事了。

21日，广州一特斯拉失控起火视频传遍网络。视频显示该车辆起火燃烧。根据网传画面，一辆特斯拉轿车从一辆行驶的轿车后方超车过程中，撞击到路边水泥桥体，损毁严重。画面中一男子称：特斯拉失控撞向路边后发生了剧烈燃烧。小车被熊熊大火包围，最终被烧成空架，车上一男子当场死亡。

我今天这篇文章要回答一个很多人百思不得其解的问题，那就是傲慢的特斯拉为何绝不认错？有人说特斯拉歧视中国消费者，但美国车主一样出车祸死了，特斯拉也照样不承认自己有错。

我认为只有一个合理的解释，那就是一旦特斯拉认错，就可能会遭遇巨额索赔，搞不好会破产，权衡利弊之后，他认为不认错对自己更有利，只要能拖下去，就有解决办法，所以拖一天是一天。

特斯拉的车非常奇怪，每次都是莫名其妙出事，但你如果让第三方检测机构去测，根本测不出毛病，这是为什么呢？我觉得原因非常简单，那就是硬件确实没毛病，但问题出在软件里，有一个隐藏得非常深的bug，这个bug一直就没解决。之前产量低销量低，就算出事也可以认为司机操作不当，现在产量和销量都上来了，这个bug时不时就发作一下，一旦发作就可能车毁人亡。

我意外找到了一篇论文，作者Ronald A. Belt博士，他是霍尼韦尔的一名工程师，曾经在2010年参加过针对丰田汽车突然加速问题的研究团队。早在2014年，他就发现了特斯拉轿车有突然加速的问题。在2020年6月，Belt博士对一起特斯拉突然加速碰撞事件进行了独立的调查，他的调查结论是，特斯拉车辆的制动系统及动能回收系统的相互作用机制有严重bug。

开特斯拉这辆车，和开传统燃油车的体验是很不一样的，因为特斯拉有一个核心技术，就是动能回收系统。简单地说，传统的燃油车在刹车的时候，把车辆动能转化为刹车片的热能，就这样白白浪费掉了。

如果特斯拉也这么做的话，那他根本不可能保证所号称的600公里续航，所以开这辆车很少需要用刹车，而是只操控电门（即燃油车的油门）即可，这就是传说中的“单踏板”模式。

所谓的单踏板模式，即只需要控制电门就可以加速和减速。你踩得深一点，就是加速，踩得浅一点，车辆就开始减速，此时的减速并不是靠刹车，而是靠动能回收系统给电池充电，也就是说把车辆的动能重新转换成电池的化学能。

上图就是单踏板模式的描述，你会发现，只需要踩电门就可以开车和停车，基本不需要用到刹车，这样能量就不会白白浪费在刹车片上了。

特斯拉的刹车也不是机械刹车，而是线控刹车，这是定制的博世IBooster系统，这东西本身没有问题，因为它用在很多高端轿车上，比如奔驰的AMG系列，要出问题早就出了。

机械刹车很容易理解，你踩下去，通过机械传动开始刹车，而线控刹车你踩下去，只是在传感器上产生了一个信号，至于要不要刹车，那是车载电脑控制的，不是由你决定的。车载电脑通过分析各项数据，猜测出驾驶者的刹车意图，然后再控制电动刹车总泵以适当的力度给刹车系统供能，以实现刹车。

特斯拉为了保证他所宣称的续航能力，在制动这件事上，动能回收系统的优先级高于刹车。也就是说，车载电脑在准备减速刹车的时候，优先使用动能回收，而不是刹车制动。

现代的汽车是个非常复杂的系统，还有大量用来控制车身稳定的程序，比如：

防抱死制动系统（ABS）

动态牵引力控制（DTC）

动态制动控制（DBC）

自动紧急制动（AEB）

转弯制动控制（CBC）

电子稳定控制系统（ESC）

发动机阻力扭矩控制（EDC）

以上这些程序在正常状态下是不起作用的，一旦出现出现车身不稳的状态，才会起作用，但当这些程序起作用的时候，就不得不关闭动能回收系统，因为车载电脑需要知道各方向的力，此时打开动能回收就会让情况复杂化，就做不到车身稳定了。

下面关键问题来了。

一方面，为了保障续航，特斯拉让动能回收的优先级高于刹车制动，而另一方面，当各类车身稳定系统起作用的时候，就不得不关闭动能回收系统，否则这些稳定系统就无法正常工作。

现在你看到问题的根源了吗？当发生一些极小概率的情况下，车载电脑优先启用了一个被另一个程序禁用的功能。于是就刹不住车。

本来呢，特斯拉还有另一种解决方案，那就是在任何情况下，电脑优先执行人类的指令，无论处在什么自动控制状态下，只要人类指令介入，就应该无条件优先执行。可是到特斯拉这里就不同了，他不相信人类，他的车总是有自己的想法。

当驾驶员的刹车指令下达之后，特斯拉的车载电脑还要权衡一下会不会影响到车辆的续航？是不是先回收一部分动能再刹车？车辆稳定系统和动能回收系统产生了矛盾，应该听谁的？

对特斯拉的车来说，驾驶员踩刹车，只不过是传感器上的一个信号，并不是真的踩刹车，而这个信号同其他传感器的信号并没有什么区别，所以要综合考虑，再决定应该怎么做。就在电脑思考的时候，车祸发生了。

看到这里，你可能会说，如果真的这么简单，那解决方案也不复杂啊，刹车制动的优先级高于动能回收不就行了？是啊，说起来确实很容易，但这样一来，他还怎么保证你600公里续航？到时候他把这个bug修好了，但续航只有不到500公里，消费者还会买他的车吗？

让我说的直白一点，600公里的续航是压榨了安全性的结果，否则是真做不到的，谁让你们那么关注里程焦虑呢？

特斯拉的问题，非常像当年的737Max。

波音公司为了降低成本，在老式飞机737上安装新式发动机，由于新发动机比较大，他又不想重新设计机身，所以737Max的气动性能就比较差，飞行中可能会出现抬头过大，导致失速的风险。波音为了解决这个隐患，用了一个投机取巧的办法，当检测到机头仰角过大的时候，就强行压低机头，还美其名曰：机动特性增强系统（MCAS）。

那么飞机如何知道仰角过大呢？办法是机头上装了两个传感器，一旦检测到仰角大了，就压低机头，要命的是，这套程序的优先级高于人类飞行员。后来的故事你也知道了，由于传感器出错了，飞机开始了死亡俯冲，飞行员怎么拉都拉不起来，眼睁睁看着冲向地面，于是两飞机人全部死亡（2018年10月新加坡狮航客机失事和2019年3月埃塞俄比亚航空公司航班失事）。

波音公司的态度和现在特斯拉一样，一开始根本不承认自己有问题，于是中国首先停飞737Max，彭博社直接以《全球叛乱》（global rebellion）为题进行报道，因为这是有史以来第一次，美国之外的国家首先停飞美国的飞机。最终波音终于承认了自己的错误。

波音的例子给了我们很好的启发，现在最应该做的就是停售所有特斯拉的车，他不解决问题就不能卖，只有这样特斯拉才会着急，否则他就给你拖。他也不可能认错，因为一旦认错，销量大跌不说，还会面临巨额索赔。所以停售他的车，是唯一能够让他觉悟的方法。

文章的最后照例是笑话时间：

老王发财了，买了一辆兰博基尼上路兜风，突然一辆特斯拉从后面超上来，摇下车窗对着老王大喊：“你开过特斯拉吗？”说完一个加速就开走了。

老王心想，这人有病吧，开个特斯拉，瞧把他嘚瑟成啥

过了一会儿，又来了一辆特斯拉，照样对着老王大喊：“你开过特斯拉吗？”

老王一脸懵逼，刚想骂人，对方一溜烟又跑了。老王心想到底是咋了？开特斯拉的都那么牛逼了吗？

此时又来了一辆特斯拉，女司机摇下车窗，刚想说话，老王抢先一步大喊：“你丫开过兰博基尼吗？”

女司机一愣，但马上大喊：“我没开过，哥，你也不知道刹车在哪儿吗？”