人口漫谈：对老龄化野蛮抛弃并不意味着一个社会就能走向富裕！

作者：盛唐如松
来源微信公众号：大掌柜的刀
已获转载授权

自从疫情在中国以外的其他国家爆发以来，一直都有着这样一种言论，那就是某些国家可以通过本次疫情的高致死率清除一些无效人口，某些西方国家甚至可以借此摆脱老龄化社会的困扰。

这种说法看上去似乎不错。的确，在这世界上的很多国家，有钱有资源的人得到的保障无疑都会多一点。这就像特朗普所说的，“这就是生活。”美国的富人们可以在疫苗没有出来之前找一个相对隔绝的地方躲避瘟疫，欧洲的权贵们可以乘坐私人飞机去中东接种信得过的疫苗，印度的有钱人可以去英国，加拿大，美国以及澳大利亚暂避风头。真正被病毒清除的人群自然只能是那些穷人以及一般化的中产阶级。所以，清除人口论看上去似乎还是有点道理的。

这些国家里面当然除了中国，因为中国一早就把疫情控制住了，而且对于罹患新冠肺炎的民众也给予了全额报销医疗费用以及应治尽治的保障。也就是说，在中国，确诊者不但不用考虑医疗费用的问题，还能保证自己可以得到足够的医疗资源来治疗病症。这一切，看上去都很美好，但这里其实有个前提，那就是国家必须要有足够的资源来保证这些。中国之所以能够可以保障这一切，其实是因为我们把疫情控制在初期范围，如果真的到了欧美那样的感染率，当前的中国其实是难以保障这一切的。当然，这个难以保障对于中国来说是个伪命题，因为中国不会任由疫情发展到那一步，而且，最终如果真的不可控制，中国的统一协调能力还是可以最大化的保证全民医疗的公平性。只不过，真要到了那时候，恐怕也是一个灾难性的局面，所以，我们只能庆幸自己生活在这样一个国家，可以把疫情控制在最初阶段。

这就产生了一个问题，有些悲观主义者会认为，中国目前取得的优异成绩，或者会让自己在后疫情时代成为一种被动因素，因为世界上其他国家都通过疫情消除了一部分‘非优质人口’。而中国却要背负着数以亿计的老人去与那些没有老龄化负担的国家竞争，这样的竞争，中国会更加吃力吗？

事实上，老龄化这个概念或者被我们误解了，也或者是被人故意带歪了。我们知道目前几乎大部分发达国家都处于老龄化社会，欧洲，日本，都是如此，美国的情况虽然好一点，但因为其去工业化程度较高，所以真正担纲社会财富创造的那一部分人所占比例并不高。可以这么说，我们目力所及的老龄化国家，基本上都是较为富裕的国家。而老龄化社会也需要富裕国家才能支撑的，很多发展中国家之所以社会呈现年轻化，其本质原因是因为他们的社会富裕程度不高，没有足够的物质与医疗条件来支撑国家走向老龄化。简而言之，就是很多国家的老人没等到老去就已经逝去。而中国现在之所以把老龄化这个问题视为重点，一方面是因为我们的人口结构的确有过人为的干涉，这种干涉在以前有积极的一面，在未来可能会呈现消极的一面。但中国能够支撑人口更加老龄化，却肯定与中国的发展程度呈正比例的，这一点无可非议。

当然，我们知道，西方发达国家之所以能够撑起这个负担颇重的老龄化社会，大部分原因是因为历史原因其所积累的社会财富较多，再加上其所占据的高端制造业和金融业比较繁盛。高收入才能有高福利。但不可否认的是，在疫情爆发初期，这些国家为那些逝去者所承担的费用也是非常高

昂的，这些费用，大致也消耗了这些老人余生所需费用的一部分。可如果西方世界可以继续占据高端制造业以及把持世界金融的流动，那么它们在维系一个老龄化高福利的路上无疑还是可以走一程的，因为这种占据和把持意味着世界上大部分发展中国家在为他们的高福利与老龄化买单。这也是为什么美欧一定要把自己置于金字塔顶部的主要原因。

这次疫情，虽然中国做得很好，欧美做得很差，但他们的确也展示出了其强大的社会支撑力，在疫情如此肆虐的情况下，欧美依然撑了下来。美国我们可以用美元霸权来解释，但欧洲的支撑能力却不容小觑。但是，这一波疫情也肯定会给欧美带来巨创，这种巨创的后果将会在未来几年逐渐显现。在这种情况下，欧美加大对中国的压力就不仅仅是羡慕嫉妒恨了，更多的是利益上的迫切需求。当然，从当前欧美对于疫情的处置来看，老龄化并不会给它们带去太多的困扰，因为如果它们的社会财富不足以支撑老龄化社会的话，它们会选择放弃，任由那些那些老人和弱势群体自生自灭，还是特朗普说的，这就是生活！到时候，对于生命的放弃或者会成为欧美文学颂扬的主旋律。

但是，对于老龄化的野蛮抛弃并不意味着一个社会就能走向富裕。虽然老龄化会给一个社会带来负担，但老龄化人群在此之前也会给这个社会创造财富，如果不能，其实他们也就到不了老龄化。截至目前，我们还没有看到哪一个极端贫穷的国家是因为老龄化造成的。残酷的真相是，没有配套的社会财富与社会体制，你想要老龄化还不够资格。

那么我们再看看印度，印度是仅次于中国的人口大国。它的人口结构其实是偏向于年轻化的。原因很简单，因为它没有足够的社会资源与医疗保障来支撑它趋向于老龄化社会。很多人没到老年就已经和恒河融为一体了。那么在本次疫情中，它的老弱病残以及社会地段人口将会被进一步清除。这种清除有利于印度的发展吗？其实这本身就是一个伪命题，因为拖累印度发展的是它的体制和社会财富积累，而不是所谓的低端人口太多，老人太多。

而印度社会财富积累的多少是与其产业规模以及产业质量有关联的。如果印度不能让在其在产业规模，产业质量以及产业布局上进一步提升，无论印度有十三亿人还是一点三亿人，都只能呈现目前的社会状态。这个在世界上是有例子的。南美的巴西无论从国土面积和矿产资源上来和印度相比，都和印度不相上下，甚至更好，而且巴西只有两亿人口。但是巴西的经济状况比印度也好不到哪里。所以即便印度本次疫情失去了一部分低端人口，也还是不能让它有更加快速发展的机会。

想要加快发展速度，最重要的是增强劳动力的就业素质，并以良好的规划给这些具备高素质就业人群以就业机会。而不是觉得你没有高就业素质就把你干掉。如果没有适合本国国情的产业体系，无论是人多还是人少，都不能改变其落后的面貌。

那么又一个重要问题出现了。一个国家的人口承载量肯定是有极限的。如果一个国家的老年人口增速大于出生人口增速，那么这个社会必然会出现供养不足的问题，也就是国家储备的社保资金不能保证对于老年人口的社保需求。这是老龄化理论的核心支撑，也是我们产生焦虑感的核心所在。

让我们看看日本，日本，德国以及意大利是目前世界上老龄化最严重的国家。日本解决问题的方式和西方的德国意大利不太一样。德国和意大利利用其高积累的社会财富以及其占据的产业高端，不遗余力的维持着其高福利的社会模式。但是意大利目前已经有了山穷水尽的迹象，这也是为什么在G7集团里，意大利是摇摆比较严重的国家之一，如果不能继续拓展自己的海外市场，意大利迟早是要崩盘的，即便欧盟会在关键时刻救场，也不过是帮它多维持几年罢了。日本不一样，日本的老龄人口就业相当普遍，即便某些退休人群有较为充足的退休金保障，这些老人还是愿意从事一些力所能及的工作，比如从事服务业，种植业，甚至二次创业等，这样做既缓解了日本就业劳动力不足的问题，也解决了很大一部分退休金不足的问题。而且，日本的退休年龄为六十五岁，这又缓解了一部分退休金的压力。

日本之所以能够这么做，其主要原因是它所传承的东方文化所致，作为东方文化的主体，中国人一向都有勤劳吃苦的优良传统，很多老人即便退休了，也还是在有机会的情况下尽量从事一些力所能及的工作以补贴家用，或者是补贴子孙。值得注意的是，由于这些年的西风东渐，人们逐渐受到了西方文化的浸染，享乐主义大行其道，这让很大一部分老人不再寻求发挥余热，而是尽情享受生活，这当然也没有错。但不可否认的是，还是有几大一部分老人在发挥自己的余热。日本比我们受到西方文化浸染的程度更为严重，但其东方文化的主骨架还是不可动摇。这使得日本在老龄化已经非常严重的情况下，依然可以维持社会的稳定。

当然，日本能够维持这种稳定绝不是老人继续工作就能达到的，最重要的因素还是其财富积累以及其本身的产业优势以及产业布局。在这一点上，我们是可以横向参考一下世界各国老龄化国家的解决之道，并结合我们的国情来进行统一部署。单纯的养老必然会导致供给不足，全面的延迟退休或鼓励老龄人口就业又显得不人性化。但想要从中找到一条解决之道，我想还是有的。

之所以得出这个结论，因为前面说过，一个国家的老龄化程度其实是与其国家实力呈正比例的。如果我们不能让国家更强大，更富庶，那么我们的人口生存年龄必然也就会在某一数字上停滞不前，甚至倒退。所谓圣人不仁，以百姓为刍狗。这就是残酷的真相。了解真相的我们，还是努力做好自己吧。