聊聊热议的公务员取消绩效的事，别扯什么地方债问题！

作者：卡夫卡很忙
来源：局外人的视界（ID：hooyar_380097485）

今天有人问了我一个问题：公务员取消绩效是不是跟地方债有关？

我怕是大家都想多了，是时候了解一下社会主义的优越性了。

我重复过N次，债务绝对不是问题，问题是被人逼债！

天天有各种键盘侠大骂地方债，但你换位思考，地方债最后大部分都变成了地方基础设施，怎么，你觉得这些东西一文不值吗？

如果看资产负债表的两端，一边是形成了资产，另一边是形成了负债，这笔债务因为缺乏流动性支持，所以很难货币化，这就是地方债的根本问题。

庞大的地方债最终都是通过金融机构形成的，如果从简单的借贷关系上看，这就是地方政府对金融机构形成了债务。

考虑到我国实情，无论是地方政府还是金融机构，都归国有，也就是说本质上大部分地方债都是国有体系内的转化。

之前很多民间经济学渣们都喜欢拿什么拉美国家的债务问题，亚洲金融风暴的里的债务问题来跟中国的地方债来比较，其实大家连比的必要都没有。

凡是闹出债务危机的国家，欠的债都是外债，债主子以华尔街为主，债主背后的力量是全世界的富豪们。

你看看美国，今年政府的财政赤字就有3万亿美元，折算成人民币就已经接近20万亿，存量的美债已经快逼近30万亿美元大关了，怎么没有人担心美国债务危机呢？

说白了，华尔街敢向美国政府逼债吗？

倘若有一天美国政府破产了，关门了，付不起美国雇佣兵的工资了，你觉得别的国家会把欠华尔街的外债当一回事吗？

所以在美元话语权体系下，美债是YYDS，美债永远信用无敌，哪怕美债背后绑定的美国政府天天裸奔，年年挖大窟窿，资产锐减，都不会有人敢给美债打上“风险”的标签。

美债之所以坚挺，说穿了，就是不会有人向美国逼债，即便债主华尔街都是私营的，美联储也是私营的。

所以你们为什么认为一个拥有庞大国有资产，可以完全控制境内各种金融机构，拥有完全自主铸币权，拥有全世界最庞大生产力的国家的地方债会出问题？
想太多了是脑子有问题！

但地方债还是存在问题的，地方债的问题在于地方管不住自己搞钱的手，有些是好大喜功，有些则是涉及到了贪污腐败，有些算是两者兼而有之。

这里最有名的算是一个贵州独山水司楼了，但没有被曝光的水司楼又有多少？明面上的地方债是一块，但你要把地方财政隐形担保的都搜罗出来又是多少？

这么多钱，有多少是民生必须的？又有多少稀里糊涂的跑到某些人的口袋里？还有多少成了无用功，白白浪费了国帑？

这里真的是一本糊涂账。

在我看来，毫无意义的浪费，消耗资源，比单纯的贪污更可恶。

这个纯粹是治理上的问题，不是说你随便发个文件就可以解决的，人类社会组织之复杂，别说国家这么大的机构，哪怕是你自己办个小企业，你是老板财务一手抓，谁敢说就能控制住下面员工的手，让他不至于到处乱搞？

最近这几年，财政部对地方债务问题比从前严厉多了。

还记得那几年疯狂搞PPP的往事吗？假如你们不太明白，看看几个著名的做园林绿化的上市公司这几年的财务报表和年报，基本也能了解很多了。

给个东方园林的月线来看看，黄色的一段是PPP风靡的年代，后面绿色的就是PPP还债的时候，出来混的迟早是要还的，一度何巧女要拿180个亿去保护非洲的动物，现在就问她能拿多少钱出来保护自己的企业？

地方上永远有各种各样忍不住向债务伸爪子的手，金融机构往往算来算去还是觉得把钱借给地方比较划算。

一旦到地方上流动性出问题，金融机构躺倒装死，各种作，然后自然有上级部门出来协调工作，这就导致地方跟金融机构都有恃无恐，敢往死里作。

实际上，哪里有那么多好项目呢？但有了各种金融机构主动上门送钱，你觉得谁会管得住自己的手？

发文件，搞规范，上有政策下有对策，只要隐形的，代表政府机构的担保一出，有的是机构敢往里面跳，反而因为有禁令存在，金融机构的融资成本还能多干上一点。

这时候就需要来双管齐下，一方面加强财政、税务体系的管理，比如说以后卖地收入统一由税务部门征收，税务系统权限两级省+中央，给地方上控死了权限，严格落实收支两条线。

给金融机构吃点苦头，主动的暴雷一些地方平台的债务，让这些做梦躺赢的人被政策锤打成躺平。

这就是我之前一直说的，管理层主动出来调结构，减少经济对固定资产投资的依赖。

当然，地方上肯定不乐意，有投资起码在投资期内GDP就拉起来了，即便不贪污腐败，也有办法给一帮干活的搞点福利。

但只要控死了金融口，收入口，支出口，地方上再不乐意又能如何？

地方领导们合格的到底有多少？我先不评论。

但之前在投资热里，居然还有个叫庞青年的，拿出几十年前就有前辈骗子玩过的把戏，搞个“水氢发动机”居然就能捞到政府大把资金土地。

这几年动不动一股脑的上一些“高科技”烂尾项目，没有地方政府盲目的掏钱买单，哪里来的骗子们横行无忌？

最后是谁受了损失呢？

*****

在我看来，把地方债反复亮出来捶打金融部门，其实不是地方债的问题，而是地方跟金融机构这种联合起来，不管不顾的做法，惹恼了管理层。

往往就是这样，不抓都是好项目，发展重点，抓一下里面的问题，立刻鸡飞狗跳，各种传言满天飞。

于是传来传去，就成了因为地方债的问题，停掉公务员们的绩效。

跟我上面说那些地方债的玩法的比起来，公务员们发的那一点绩效真的是不叫个钱。

但公务员跟公务员的区别非常大，大家待遇也是天差地别。

我一个粉丝在黔东南当基层公务员，那里贫困山区多，公务员们身上都压了沉重的扶贫担子，她一年收入不及深圳这边同级别公务员的三分之一，却必须隔三差五到一线寨子里驻村，条件之艰苦，远非发达地方的公务员们能体会到的。

这里到底公平不公平，艰苦事多的地方钱少，事少地方好的钱多，都是公务员，你觉得这对那些在老少边穷不发达地区的公务员公平吗？

体制内外的差距，这我就不说了，彼此还有个上下限的边际问题。

同是体制内，巨大的差别自然就会导致优秀人才集中往富裕热点地方凑，而一些急需人才的地方招不到合适的人才。

以前提的是扶贫，奔小康，现在的提法是建设共同富裕型社会。

假如都在统一体制里，都存在如此大的差距，那么这个共同富裕又从何提起？

所以你们以为一刀切，取消公务员绩效的政策到底是针对谁呢？

我在深圳，天天被修路搞得苦不堪言，一条好好的路，反复挖，反复修，年年如此，修路必然会阻碍交通，还动不动会挖坏市政管道。

每回我一抱怨，懂的人都在那里会心一笑。

中国这么大，地区之间发展不均衡，当然，个人努力是有一方面的，但另一方面，实实在在存在于现实中的巨大的地区差距，往往决定了很多人的命运。

这公平吗？正如天天被挖开的深圳好好的路，在有些地方是羡慕都羡慕不来的，为什么可以这样随意浪费资源呢？

其实越是困难，事多的地方，基层公务员越是应该拿到更多的工资和补贴，这一切都不该靠当地反复折腾出的GDP决定，而应该看他们具体的工作。

吸引更多优秀的年轻人去建设经济相对落后的地区，这不更好吗？

所以我以为，各位也别在那里瞎捉摸了，给公务员们少发点绩效绝对解决不了地方债问题。

地方债的问题是要趋严，趋透明化，当然，这也需要更干练的公务员团队去实施。

严查违规绩效和奖金不是跟谁作对，肯定还有对等的政策，比如说提高公务员的基础工资，增加一线岗位的岗位补贴，让干活多，工作累的人得到相应的现金奖励，鼓励优秀的年轻人到艰苦的地方去，让扎根基层变得更有吸引力。

我想这才是最终的目的。

至于地方债，本质上这不是个事，美债都成那样了，都屹立不倒，经济学家们倘若真有点脑子，不如去多琢磨下那边的事，少在这里瞎逼逼了。