中法俄英美，声明防止核战争，防得住吗？

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

1月3日，联合国安理会五大常任理事国领导人发布了一个声明，这个声明的主题是防止核战争与避免军备竞赛。

这应该算是这几天国际上的一个比较大的新闻了。

首先，发布声明的人不是一般的人，是联合国安理会的五大常任理事国：中国、法国、俄罗斯、英国和美国的领导人。

这5个国家在联合国安理会是有所谓的特权的，具体来说就是在联合国安理会上，即便其他所有的国家都同意了某一件事情，只要这5个国家当中有一个国家不同意，这事就搞不成。

所以说，这5个国家不是一般的国家，那是相当特殊的国家。具体来说是在世界上相当有影响力的国家，也可以说在世界上有一定“特殊权力”的国家，比如刚才所讲到的那个权力叫“一票否决权”。

其次，这个声明发布的主题是关于核战争和军备竞赛的。我们都知道，核战争基本就等于毁灭人类，整个地球人很可能一个都跑不了。这也就是我们老百姓通常所说的“大家一起玩完”的意思。

新年伊始，就这个非常雷人的主题，联合国安理会五大常任理事国联合发布了一个声明，那自然算是一个大事儿。

尤为重要的是，如今天下不太平，安理会五大常任理事国在很多问题上的意见都不一致，如今，在这么敏感和重大的问题上，竟然联合一致地发布了一个声明，那自然是一件大事。

这给我的第一个感想就是：尽管天下不太平，美国霸权还在，美国打压和围堵中国、俄罗斯，搞的世界波诡云谲，让我们这些普通大众、吃瓜群众动不动就提心吊胆、惴惴不安。就在这几天，俄罗斯陈兵乌克兰边境，战争一触即发。

但是，我们也要看到，这个世界既有矛盾冲突的一面，也有团结合作的一面；既有战争的因素，也有和平的因素。我们在看待国际上的任何大事的时候，都要坚持这样一个辩证法的观点，不能只看到一面。如果只看到一面、看不到两面，就会走向了形而上学，我们的情绪、我们的判断，都会偏离正常的轨道。

我这样说话是有所指的，比如前一段时间美国禁用中国的新疆产品，网上就有人建言，把美国必须要买的东西我们都统统贴上新疆的标签，看他还买不买？而把美国不想买的东西都贴上别的地方的标签。

这意味着什么呢？这意味着，美国必须要买的东西贴上了新疆的标签，按照美国的法律他就不能买了，所以他们就买不成了。

与此同时，美国可以不买的东西，我们不贴新疆的标签他还是不买，所以结果还是一样，他不买中国的东西了。

绕来绕去就一个结果，美国彻底不买中国的东西了。

这意味着什么呢？这意味着中国主动要跟美国在经济上脱钩。

脱钩这个事，到底好不好？具体分析起来有很多话说，今天不展开。

我们今天只从抽象的角度来说，那就是，脱钩是最坏的一个结果，最差的选择。就是不管不顾了，鱼死网破。用老百姓的话说就是：我跟你拼了。

经济上的脱钩必然导致政治上的脱钩，政治上脱钩又必然导致军事上的对抗，乃至于在文化、科技等各方面的全面对抗。

这种最坏的结果，我把它比喻成鱼死网破和“我跟你拼了”是合适的。

这种方法好不好，我们只需要用日常生活当中的道理来想一想就知道了。

我们平时难免跟周围的人都有一些矛盾，有的时候矛盾还非常的激烈，那么我们要采用沟通交流、外界调解、经济互补、乃至法律诉讼等各种手段。

但如果动不动就鱼死网破或者“我跟你拼了”，朋友们觉得这是不是高明的策略呢？我认为不是。

所以，动不动就“我跟你拼了”，说起来热血沸腾，听起来也有滋有味，但不是高明策略，不到万不得已不要走那条路。

更何况，中国日益要走向世界舞台的中心，待在世界舞台中心的人会有很多责任的，首要的一个责任就是带领大家一起维护世界的安定，让全世界人都踏踏实实的做生意，创造美好生活，而不是让天下大乱乃至走向毁灭。

生活当中的一个人也好，世界上的一个国家也好，如果没有这样的一份责任心，是不会有人把你当大哥的。

所以，我们在看待中美博弈的很多问题的时候，你可以怒火中烧，但不要动不动就“我跟你拼了”。

我们看联合国安理会五大常任理事国，虽然总体上在全世界都有点霸道，都有点狠气，而且彼此之间也不和睦，但是都还是有谋求合作和团结的一面。比如，2022年的第3天，就发布了一个关于防止核战争与避免军备竞赛的领导人联合声明。

我的读书会的第85本书介绍了狄更斯的名著《双城记》，里面有一句名言：这是最好的时代，这是最坏的时代。

而我想在狄更斯的启发之下这样说：

这不是最好的时代，但也不是最坏的时代。

我想，这是我们看待当今世界应有的一个基本的视角、态度和逻辑。

好了不扯远了。我们来看一看，5个核武器国家领导人的联合声明说了点什么。

首先我要告诉朋友们的是，说的话不多，翻译成中文只有527个字，比我的任何一期文章的字数都少，我还从来没有创作过少于527个字的文章。

然而正如江湖上流行说：字儿越少，事儿越大。

声明共分5个自然段，一个自然段说一个意思，没有一句废话和套话。

第1个自然段归根结底就是一句话：5个“国家认为避免核武器国家间爆发战争和减少战略风险是我们的首要责任。”

这一句话的关键是：“避免核武器国家爆发战争。”那意思就是尽量不打核战争了，那也就是尽量不用核武器了，这事是不是比较大，朋友们觉得呢？

第2个自然段的核心意思就是开头的那句话，原话是：“我们申明核战争打不赢也打不得。”

这句话是中国一直倡导的，也是在这一次发声明之前的磋商中，中国强烈要求写进去的，可以说是中国贡献、中国智慧。

我们回头看一下，第一自然段其实是点明了这个声明要完成的任务，那就是避免核武器国家间爆发核战争，那么第二自然段其实是讲的是指导思想。这个指导思想就是：核战争打不赢也打不得。

这个逻辑一点都不复杂，即便是普通大众也可以轻松理解。只要你真的认为核战争打不赢也打不得，那你肯定不会去挑起核战争，因为万一打了，首先是你打不赢，所以是打不得。

这句话从5个核武器国家的口中说出来，是有特别的含义的。因为一般逻辑上说，有核武器、核武器越多的国家，就越喜欢搞核战争，那么这5个最厉害的国家自己说核战争打不赢也打不得，这是一个非常重要的态度和认知。

我还想特别说明一下这个指导思想的重要性。

有很多人认为指导思想这一类的东西很虚，也不解决什么具体问题。而我想告诉朋友们，指导思想是一个最重要、最要命的问题。

比如我们对比中国和美国、西方的抗疫问题，就会发现，根子就在于指导思想不一样。

中国的指导思想是：人民至上。

这意味着把人民摆在第一位，。那么疫情来了，你要把人民摆在第一位，你最起码要保证人民的生命吧？其次是保证人民的健康吧？

如果人民的生命都没有了，你怎么说人民至上？如果人民的健康得不到很好的保证，你又怎么说人民至上呢？

这又意味着什么呢？

这意味着要不惜一切代价先保住这两样东西再说。那么自然而然地，如果因为抗疫影响了经济发展，影响了大家赚钱，怎么办？

有了人民至上的指导思想，这个问题就很好回答，那就是：人命关天，在人命面前，金钱滚一边去。

尤其是2020年年初的时候，全世界都没有爆发疫情，只有中国爆发了疫情，中国封城封国对经济的伤害可想而知，甚至是难以想象。

在那种环境下，如果最终只有中国一家爆发疫情，全世界其他国家都不爆发疫情，中国因为抗击疫情而让经济导致重大损失，后果也是很严重的。所以，当时做出封城封国的决策是需要巨大的勇气和魄力的。

如果你感觉不到这里所需要的勇气和魄力有多大，那么你就看一看，两年过去了，除了中国以外，几乎没有国家能够下得了这个决心。

两年以来，世界上其他国家的抗疫，基本上就是在封和不封之间左右横跳。疫情严重了，封一下；稍微影响了一下经济，就不封了。国内也是吵得一团糟，一封城封国，就有人上街闹事，说是限制了人的自由。不封城封国，又有人骂娘，说是死的人太多了。

为什么这么难？为什么吵得这么凶？

就是因为这事太难了。而之所以这么难，就是因为没有树立人民至上的指导思想。如果你树立了这个思想其实也简单，牙一咬心一横，钱损失就损失了，不管不顾了，先把人命救过来再说。

这就是中国的抗疫思路。

那么对比一下美国，其实深入分析之后就会发现，美国的抗疫不是“人民至上”而是“资本至上”----当然这也很正常，他们叫资本主义吗，把资本都作为一种主义了，那自然是资本至上。

为什么这么说呢？

疫情来了，如果封城封国，那么损失的就是金钱。

从宏观上来说，是资本家的金钱也损失了，老百姓的金钱也损失了。但是，资本家损失的金钱要远远大于老百姓。对于最穷的那部分老百姓来说，他基本没有损失，因为即便是封城封国，政府也要救济他。总之，钱越多的人，损失越大。

更何况，在自由主义的制度和背景下，钱多的人占有更好的医疗资源，所以病毒虽然也杀死了一部分富人，但就富人这个整体上来讲，它不是很怕病毒。真正怕病毒的是穷人，因为在自由主义的制度和背景下，穷人很难占到足够的医疗资源。

由此我们可以看出，其实美国和西方国家在抗疫的问题上不能坚定地封城封国，根本在于指导思想上的资本至上，而不是人民至上。

两年以来我一直在思考一个问题，美国的前任总统特朗普为什么不积极抗议？他真的觉得疫情不要人命吗？他真的是因为脑残认为新冠肺炎就是大号流感吗？我认为不是。

我认为他最底层的思想根源在于是把人民的生命放在首位，还是把资本放在首位。----自然掌握资本的人只有资本家，穷人是不掌握资本的，所以归根结底是把资本家放在首位。

我甚至还认为，特朗普个人的道德品质未必很差，也许他也想把人民放在首位，可是他如果把人民的生命放在首位，资本家会答应吗？

如果资本家不答应，那么资本家掌控的媒体，就会对他进行猛烈的抨击，资本家控制的其他政客就会群起而攻之。

所以特朗普脑子非常清醒，他即便想把人民的生命放在首位，在美国也推行不下去，那么还不如来个彻底的，干脆上场就说新冠肺炎是大号流感。

所以网上有人说，特朗普是真小人，而拜登是伪君子。这个说法是有一定道理的。

不过有人可能也会说了，同样是在资本主义的美国，为什么拜登就积极抗疫呢？

难道拜登就把人民的生命放在首位，也学中国实行了“人民至上”的指导思想吗？

我认为拜登在骨子里面跟特朗普是一样的。

拜登作为老牌的政客，不可能不了解美国的国情，他不可能不知道，在美国真的积极抗疫会举步维艰，很难成功，可他为什么还要积极抗疫呢？原因有两条：

第一就是反对特朗普，必须要揪住特朗普的这个缺点来攻击他，他才能当上总统。

第二，他有幻想。因为按照正常的逻辑，如果没有今年的德尔塔和奥密克戎变异毒株出现的话，疫苗是很有可能搞定病毒的。

从拜登2020年参加竞选总统的那一天开始，掐指一算，等到2021年元月份他当总统的时候，

疫苗已经研制成功并普遍开打。那个时候疫苗应该能够把病毒扫灭干净，这样一来他就可以借着抗疫的大旗而享受疫苗带来的好处，两全其美。

可是没想到的是，病毒会变异，而且越变越厉害。所以我们发现在2021年，美国、英国、以色列等最早接种疫苗比例达到很高的国家，由于没有封城封国的配套措施，疫情仍然很严重。

但是，如果病毒不变异呢？

如果是最早的那种病毒，只要打了疫苗，疫情就不会继续肆虐呢？那拜登不救可以宣称自己抗击疫情很成功吗？

所以我认为特朗普和拜登在本质上是一样的，从根本上都是坚持资本之上。当然他们个人品德也许没有太大问题，他们也只能选择资本至上。因为他们也仅仅是资本家的代言人而已，他们并不能控制资本家，是资本家在控制他们，而且他们本身也是资本家。

他们在抗疫的底层策略上来说也是一样的，那就是指望疫苗定乾坤。特朗普在等待疫苗研制成功，而拜登已经精准计算好了，等到他上台的时候，疫苗已经成功了，他直接坐享其成就可以了。

我们从抗疫是坚持资本至上的指导思想，还是坚持人民至上的指导思想，我们就可以看出指导思想这个玩意儿特别重要。

所以五大核武器国家领导人发布避免核战争的声明的第二自然段就专门讲了指导思想，这个指导思想就是即便你有核武器，你也必须要认识到“核战争打不赢也打不得。”

声明的第三自然段的核心，是表示继续遵守不《扩散核武器条约》的各项义务，特别强调了第6条，也就是关于停止核军备竞赛和核裁军等问题，真诚地进行谈判。

这一条是有所指的。

2007年，哥斯达黎加和马来西亚共同向联合国提交提案，主题是全面禁止核武器，具体来说就是：有核武器的，无条件的、全部的销毁核武器。没有核武器的，不能去发展核武器。最终全世界达到消灭核武器。

10年之后的2017年，联合国开会就这个条约展开谈判，100多个国家派代表出席。

2021年1月22日，这个《禁止核武器条约》正式生效。

朋友们都应该感觉到了，这却是一件好事。

可是，

中国、美国、俄罗斯、英国、法国这五大联合国安理会常任理事国，没有一个国家签署这个条约。不仅没有签署这个条约，而且从一开始，开会都没参加。

2017年3月28日联合国第1次开会的时候，这5个国家缺席。

2018年10月，这5个国家还专门签署联合声明反对这个条约。

朋友们可以想象一下，如果我们把世界上190多个国家比喻成190多个人，他是一个小团体，这190多个人当中有五个老大。

可是，在禁止核武器、在地球上消灭核武器这样一个关系人类生存和未来的重大主题上，貌似这5个老大竟然集体反对。那么这5个老大怎样向世人交代？以后还怎么当老大？

所以在这一次5国领导人的联合声明里面再次强调了一个事，其实表达了5个老大的态度。那就是：5个老大不是从根本上反对彻底消灭核武器，而是在具体操作上，5个老大认为《禁止核武器条约》所提供的路径不现实、不具有可操作性。

为什么不具有可操作性呢？因为，《禁止核武器条约》讲的是全部核武器归零，可是怎么归零呢？

你有核武器，我有核武器，谁先归零？如果张三先归零了，李四没归零，李四拿着他剩下的那点核武器再打张三，张三怎么办？

所以，5个老大认为一个可行的路径是，逐步地、而不是一步到位的去削减核武器，最终归零，而且这个过程肯定是需要5个老大在一起好好商量的，不商量肯定办不成任何事。

这个背景应该是美国这一次能够参与发表联合声明的重要因素，因为这一次的联合声明由俄罗斯首先提议，由中国积极推动，难点在于美国、英国和法国。但是在世人面前，这三个国家也必须要有一个交代，我们也可以说他们是迫于强大的舆论压力。

对于中国来说，中国根本就不想玩核武器，而且中国是唯一一个从拥有核武器的第2天，就向全世界声明“不首先使用核武器“。

如果每一个人都声明“不首先使用核武器”，那核武器还有啥用呢？

所以中国在这方面其实是做了表率，但是中国又不能参与《禁止核武器条约》。因为一旦参与，就意味着中国首先把自己的核武器归零。如果中国的核武器归零了，美国不归零，怎么办？

此外，美国这一次能够参与发表这个声明，也与拜登当总统有很大关系。

我的意思是说，如果特朗普继续当总统，美国大概率是不会参与发表这一个联合声明的。因为在美国内部，共和党和民主党对核武器的态度是不一样的。

相对来说，民主党对于避免核战争的态度更积极一些。在奥巴马当总统时期（那个时候拜登是副总统）就已经考虑过，要像中国一样向全世界承诺“不首先使用核武器”。

拜登当总统里以后，也在向这一个目标靠拢，并且在向相关国家做说服工作。

比如2021年8月拜登就给日本写了一封信，信中说：

“日本是唯一遭受核攻击的国家，也是废除核武器的坚定倡导者，如果日本阻止这一虽微小但重要的废除核武器的步伐，那将是悲剧性的。”

可是很遗憾，日本作为世界上唯一遭受过核武器攻击的国家，坚决反对美国总统拜登这么做。具体原因我们今天就不展开分析了。

2021年10月29日，在意大利罗马，拜登跟法国总统马克龙举行的会晤，这其中就专门谈到了核武器的问题，他表示核武器的“唯一目的”应该是威慑或应对核战略攻击。说到底，他认为核武器不应该主动使用。只要大家都坚持不主动使用核武器，核武器也就废了。

可是特朗普呢？态度完全相反。

2021年1月特朗普在下台之前，由于他不承认大选，结果众议院议长佩洛西曾经高调提醒美国军方：要谨防特朗普狗急跳墙，按下核按钮。

虽然这可能有夸大其词和虚张声势的成分，但是这种夸大其词和虚张声势，是建立在特朗普不主张承诺“不首先使用核武器”的基本态度上。

总的来说，在美国国内确实已经产生了承诺“不首先使用核武器”、并最终消灭核武器的思想萌芽。

为什么呢？

归根结底是因为，这个世界上有核武器的人太多了。

如果只有美国一家有核武器，他就可以拿着核武器到处去威胁别人。现在很多人都有了，他就威胁不成了。

更为重要的是，美国是世界强国、大国，如果使用核武器的话，光脚的不怕穿鞋的，他美国的损失比别人更大。

所以美国这一次能够参与到发表避免核战争的声明当中来。美国能参与进来了，英国跟法国就不好不跟了。

所以对于这一次发表这样一个声明，我们大体可以这样理解：中国和俄罗斯是发动机，美国是被这个发动机驱动的轮子，英国和法国是被发动机和轮子带着一起走的车厢。

这是关于声明的第3条的分析。

声明的第4条，也是中国力主要写进声明的内容，这一条内容很具体，就是彼此不用核武器互相瞄准。

我们在前面分析了中国人做事喜欢谈指导思想这一类好像有点虚的东西，但事实上中国人做事也很实在。比如我们看中国的官方文件，经常看了指导思想之后，下面一定有具体措施，而且这些具体措施都必须是能够落地的，不是虚的。

这一个思路也体现在这一次的联合声明当中，因为说一千道一万，说到天上掉到地下，眼前有一个很具体很具体的事情，就是不用核武器去瞄准别人。

我们也可以想象一下，如果大家都不用核武器瞄准别人，那核战争还能打得起来吗？核武器还会使用出来吗？

所以这一条是是中国力主要声明的，同时也是一个很有中国特色的一条，是非常非常具体的一条。

这个声明的第5条，其实是讲了一个最终目标，那就是要建立一个无核武器世界。

这个最终目标和我们前面提到的禁止核武器条约，就对接上了，也展现了5个核大国的基本态度，算是给世人一个交代。

为了实现这一个目标，声明指出了一些具体的路径，这一方面展示了5个核大国的诚意，同时也是委婉地表达了对《禁止核武器条约》不赞成的原因。

前面我们已经说了，不赞成的根本原因是《禁止核武器条约》所提供的解决问题的具体方法和路径不具有可操作性，那自然而然地，5个核大国认为可行的方法和路径是什么呢？

在这个声明当中就包括两个具体小点，体现在这个声明的最后一个自然段，也就是第5个部分。

一是通过外交方式避免军事对抗，增强稳定性和可预见性，增进相互理解和信任，并防止一场毫无意义且危及各方的军备竞赛，

二是决心在相互尊重和承认彼此安全，利于关切的基础上开展建设性的对话。

归纳一下就是：一是要避免军事对抗，二是要开展对话。

这就是这个声明的全部内容。

我第1次用全面解读的方式来做文章，其根本原因在于这个声明比较短。如果太长了，它本身就比较长，我再一解读，那不就长上加长，不就是长篇大论了吗？

最后想补充说明一点，这个声明对于我们思考两个问题很重要：

一个是在乌克兰东部，俄罗斯可能会跟乌克兰打起来，那么打不打核战争呢？这个声明给出了一定的回答。

第二个是在大西洋西岸的一个中国岛屿上。

如果五大国尤其是美国能够遵守这个声明，那世界的演进方式将会发生变化。

可是美国能不能遵守呢？

这确实是一个问号。想想特朗普退了那么多群，如果2024年特朗普又当上总统了，他会不会再退这个群呢？更何况，从严格意义上来说，这个声明还算不上是一个群，因为这只是一个领导人声明，根本就不是一个国际条约，更不是美国的国内法。

总之，美国今天这个当总统，明天那个当总统，这个总统跟那个总统想的又不一样，这导致了他们跟别人在一起说好了的任何话，可能都会不算数。

但我们也不得不说，美国说一句话，哪怕事后去反悔，只要这句话是正确的，也总比他不说这句话要好，这大约就是这个声明的积极意义吧。

世界总是往前进的，不是往后退的。这一点我们要坚信。