美联储最终的上调利率必然会低于2019年！

作者：李建秋的世界
来源：李建秋的世界（ID：lijianqiudeshijie）

这段时间市场波动比较厉害，有人一直让我说美联储加息的问题，议息会议发布的比较长，我把关键的几点罗列下来：

“ 由于通货膨胀率远高于2%，且劳动力市场强劲，委员会预计很快将达到加息（提高联邦基金利率的目标范围）的标准。委员会决定继续降低其净资产购买的每月速度，而在3月初结束Taper。”

“FOMC还没有就缩表的具体时机、步伐或其他细节做出决定”

美联社提问：美联储会在随后的每次会议上逐次加息，还是会在最初的几次会议上集中加息？
答：目前还没有就政策路径做出任何决定……

Politico提问：美联储能在不伤害就业和薪资的前提下，通过加息控制住通胀吗？
答：劳动力状况已经达到了充分就业的标准，即与价格稳定目标相一致的最大就业水平……我认为有非常大的空间可供加息，不必担心这会威胁到劳动力市场

华尔街时报：今天的资产负债表声明宣称将“大幅”削减持仓。这是什么意思？能透露缩表的步伐、具体操作和再投资的构成吗？
答：我没法告诉你要开多少次会议，也没法告诉你这需要多长时间， 。在适当的时候，我们会提供更多的信息。在下一次会议上我们会讨论出你问到的更多细节。

追问：加息与缩表之间的关系
答：我们将寻求让资产负债表在后台运行，让利率再度成为货币政策的主动工具。至少计划是这样。我没法回答你更多关于规模、步伐、构成等非常好的问题

路透社：接下来的加息步伐有什么标准可以参考吗？
答：假设条件合适，FOMC确实打算在3月会议上提高联邦基金利率。

纽约时报：12月会议上SEP对通胀回落的判断还合理吗？

答：我个人会倾向于提高自己对2022年核心PCE通胀的估计，放到今天来看可能会提高零点几个百分点

金融时报：如果通胀回落不及预期，是否会考虑集中加息50bps？
答：如前所述，我们没有做出任何相关决定

福克斯：供应瓶颈会在今年年底前得到缓解吗？是否会考虑提速加息？
答：不会有这样的预期 …… 重申没有就加息步伐做出任何决定

雅虎：你会把美联储的紧缩路径描述为“渐进加息”吗？
答：我不会......我不认为有可能确切地说出接下来将如何发展

以上基本上是议息会议的重点，联储在说加息问题上，用了一大堆“没有任何决定”，“没法告诉你”之类的词汇，并不存在美联储就说要加息的情况。

另外，“鲍威尔没有排除每次会议都加息的可能性”被媒体转化为“可能每次美联储议息会议都会加息”，

由于市场波动，导致各种各样牛鬼蛇神都出来了，还有更极端的是这个说法：

美国银行分析师周五表示，预计美国联邦储备委员会(FED/美联储)今年将从3月起七次升息，每次升25个基点，以对抗持续的通胀。

“美联储几乎已经承认，它严重落后于现实情况，”美银经济学家在一份报告中表示。他们还指出，激进的政策收紧“应该会对经济产生滞后影响，对2023年的增长构成压力”。

该行将2022年第四季度美国核心个人消费支出(PCE)物价指数预测从2.6%上调至3.0%，称“失业率下降速度高于预期，供应中断时间长于预期，意味着通胀加剧。”

该机构还将2022年的美国国内生产总值(GDP)增长预估从4.0%下调至3.6%，并指出“供需因素的综合作用表明，今年的增长将放缓。”

美国银行表示，目前预计联邦基金利率峰值将在2.75%-3.0%之间。

从“加息四次”到“加息七次”，市场一片混乱，各式各样的瞎猜都有。

实际情况可能美联储自己都不知道加息多少，加息几次，多大复读，联储内部都在吵的事情，外界又怎么清楚？

有些人想象着联储是有一个“宏大的规划”，没有的事情，都是走一步看一步。

从联储的声明，真正看到的是：鲍威尔认为美国经济运行已经达到了预期目标，但通胀高于目标，因此要降通胀。

我们对比12月份美联储的说法，其实发现1月份和12月份的态度没有太大的变化，12月份美联储说

“重申FOMC必须实时做出政策决定。如果美联储相信劳动力参与率最终会走高，但需要两年多的时间，那FOMC要顶着远高于目标水平的通胀等这两年吗？大概是不会的。所以FOMC必须做出兼顾充分就业水平和实时价格稳定的评估。”

这也充分说明了加息的核心所在：就业和通胀。

耶伦这次也出面说话，说：

“我预计今年大部分时间里通胀率将保持在2%以上，但我预计，如果我们成功控制住了疫情，通胀率今年将会下行”

并且表示，遏制通胀是美联储和财政部的共同责任。

所以可以得出结论，只要通胀不平息，肯定要加息，但是换个说法：如果通胀已经下来了，已经在2%了，那么美联储还会继续加息吗？

更确切的说：美联储要返回过去的常态利率吗？就是说有升有降，那么加到什么地步为止呢？

1月21日，耶伦搞出了个不算新词的新词：现代供给侧经济学。这个词是当年里根搞出来的，但是耶伦非常明确的表示：她的供给侧不是减税和放松管制，而是寻求增加劳动力供应。

问题是“如何增加呢？”

耶伦说：“共和党在2017年通过的减税政策，非但没有鼓励在美国投资，反而延续了 "不正当的企业税收优惠政策"，鼓励企业在各国税收竞争中向海外转移生产能力”

“现代供应方经济学寻求通过促进劳动力供应和提高生产力来刺激经济增长，同时减少不平等和环境破坏，从本质上讲，我们并不只是专注于实现一个不可持续的高额增长数字--相反，我们的目标是实现包容性和绿色的增长”

“经济的 "供应 "需求围绕着劳动力的供应，而劳动力的供应受到了大流行病的限制，而且在民主党人看来，由于缺乏围绕儿童和老人护理等方面的政策，可以让更多人加入劳动力队伍。”

“为期两年的普及幼儿教育和扩大所得税抵免是 重建更美好计划的 "核心 "组成部分”

耶伦说这些话是什么意思？

很简单，耶伦的意思是劳动力供给应该增加，而增加劳动力供给的方式，是向市场注入更多的可用的劳动力，而不是说像里根一样，把生产转移到他国。

为了增加可用劳动力，因此必须要从儿童保育，老人护理，激励低收入工人寻找工作，抚养17岁以下子女的税收抵免做起，并且要对大公司和富人征收更高的税来弥补成本。

当然这个议程目前受到共和党抵制。但是从耶伦的意思上来看，其核心是什么？

花钱，通过花钱来促进劳动供给。

实际上12月份美联储提到了13次“劳动参与率”，可见联储对这个事情干也是很上心。

耶伦的计划能不能成功我不知道，但是有一点可以确认的：民主党依然会想花更多的钱。

在花更多钱的情况下，美国不可能把利率提到很高的地步，美国银行的猜测很可能是错的，而且即便是因为通胀失控，导致被迫加了更多的利率的情况下，也只不过时“临时性措施”。

实际上我们通过美国历年利率就看的到：

美国利率是逐步下跌的，80年代为了平抑通胀，18%，20%都有过，但是逐次下跌，到2008年金融危机，炸弹炸了，一口气降到零，且维系了很长时间，此后利率逐年走低，波峰一波比一波低，且成了趋势，即便是2000年后的互联网大爆发都没有挽救过来。

我的确切预计是：如果美联储加息，那么加息不超过2019年的波峰利率。我指的不光是今年，而且是未来。

不要听信美银夸大其词的说法。