德国案例及十点小结——俄乌危机下的大历史视角（四）

作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

一、 “民族自决”（national self-determination）与“民族国家”（nation-state）的概念源起

二、 “民族”的源起、民族自决的实操应用

1）民族的源起

2）民族自决在欧洲的应用

3）影响民族自决应用的两个因素

4）“民族自决”与“民族国家”——短暂的历史及双重标准的应用

5）“去殖民化”大浪潮下独立的国家——基本都不是“民族国家”

6）冷战结束后独立出来的欧洲国家——基本可以被定义为“民族国家”

7）去殖民化的“非民族国家”和欧洲的“民族国家”

8）主观划定“民族国家”边界的案例——德国

本系列前面文章提到，纵观全球，“民族自决”、“民族国家”其实主要是个欧洲概念，在欧洲大陆“落实”得“最好”：乍一看，欧洲国家都是队形齐整的“民族国家”（当然，这里不包括比利时、瑞士等少数几个历史性的多民族国家）。

但即使在欧洲本土，“民族国家”边界的确定，仍然不都严格参考各个民族历史聚居地的，带有很多的主观、偶然、随机成分，有的是约定俗成的，有的是强拧的瓜。这些领土划分，大部分并没有征求所在居民的意见——比方说在每个地方都进行认真的人口考察，确定其历史联系（至少是近代的民族居住情况），进行某种公投——都没有。边界的确定，就是政治家们在房间里拍脑袋做出来的决定，考虑的是更大的地缘政治博弈及利益交换，特别诸如“权力平衡”（balance of power）之间的考虑。

这种安排就为之后的矛盾和冲突留下了伏笔。例如，每个国家都有一个强势的主导民族，有可能希望将国家打造为满足自己“自决”需求的“民族国家”，这就会挤压少数民族的空间。并不是每个国家都能把这种民族间的关系处理好。我们看到的乌克兰就是这个情况。还有的典型情况是，某些拥有一定历史传统、人口基数、资源的民族，希望将散落在不同地方的人口及历史领地重新统一成一个国家，实现单一民族的真正的“自决”。这就为矛盾和冲突埋下了伏笔。

举一些例子。

案例一：一战后对德国的领土切割。

一战后，对德国的领土进行了新的切割。有些是“修正性”的，把德意志帝国/普鲁士历史上对外扩张的土地重新吐出去，有些是“惩罚性”的，把德意志人的“历史领地”切割出去。但无论如何，这些土地都已经有德意志人居住，甚至可能居住了上百年乃至更长。人口流动和民族混居本来就是人类历史的一部分，很难说哪片土地一定在历史归属于谁，还是要取决于你向前追溯多少年：是追溯50年，100年，200年，还是500年？

领土变更的过程中，有一些经过公投，让当地居民做了选择——是留在德国，还是转出去。但也有很多领土是强行处置的结果，并且明显不符合当地人的意志——许多德意志人是连人带着土地切割给了其他国家。《凡尔赛条约》的领土安排成为一个让德国人觉得丧权辱国的历史事件，也为后来纳粹的上台及二次大战的爆发埋下了伏笔。

——Alsace-Lorraine（阿尔萨斯-洛林），法德战争后德国获取的原法国土地，德国统治了48年。未经公投退回给法国。

——West Prussia（西普鲁士），很大一块土地被切给了波兰，是德国最大的领土丧失。这样，德国被拦腰斩断成两块，波兰得以通达波罗的海，构建了“波兰走廊”），国力资源得到大大增强。这块土地历史情况比较复杂，是普鲁士18世纪末从波兰手里“瓜分”回来的，住民既有德意志人，又有波兰人。过程中没有经过公投；

——Danzig（但泽/格但斯克），这个港口城市的住民九成都是德国人，被指定成为由国际联盟管理的自由港，过程没有经过公投。如果公投的话，居民肯定会选择留在德国；

——Marienwerder（西普鲁士东部）Allenstein（东普鲁士）经过公投留在了德国；

——Upper Silesia（上西里西亚）。这里组织了公投，上西里西亚西部的德意志人多一些，选择留在德国（同时许多非德意志人受德语文化影响，也想留在德国），东部波兰人多一些，选择了波兰。（如果按照这个地方的方式去搞，在乌克兰独立时就进行公投，那么克里米亚、卢甘斯克、顿涅兹克等地方肯定就选择留在俄罗斯了）；

——Northern Schleswig，这里也组织了公投，结果北部支持转到丹麦，南部支持留在德国，与族裔分布相关。

——Hlučín（赫卢钦），未经公投划给了捷克斯洛伐克。当时的民调显示，如果有公投的话，大多数公民会选择留在德国

——Memelland（位于东普鲁士），未经公投就划给了立陶宛（但这里历史上曾属于立陶宛）。

——Eupen-Malmedy，完全是德语区，强行划给了比利时。二战开始后很快被德国收回，二战后又划还给比利时，至今还是德语区。

以上是主要的。还有其他一些地方，Soldau、Saar（萨尔区）就不说了。

除此之外，《凡尔赛条约》还要求德国严格尊重奥地利的独立，藉此把德意志人切分成两个国家。而实际上当时的奥地利人是希望和德国合并的。希特勒外扩的时候，首先解决的就是将德国与奥地利合并（“Anschluss”）。

还有一块德意志人土地是位于捷克斯洛伐克境内的“苏台德区”（Sudetenland），一战前属于奥匈帝国，人口约300多万，90%为德意志人，被称为波西米亚德意志人。一战后，他们希望能够划入德国（或奥地利），但在巴黎和谈里，最终没有能够遵循民族自决的原则，而把这块土地划给捷克斯洛伐克，称为了维护捷克土地的完整性。个中原因，大概还是为了权力平衡，不想让德国太大，要让德国领土较一战前净减少，因此也不能把奥匈帝国里的德语区划给德国。结果，1938年，希特勒在完成德国与奥地利的合并后，旋即吞并了苏台德。

下图为与德国合并后万分感动的苏台德德意志人。

希特勒在苏台德城市Eger，1938年10月

英国首相张伯伦在与德国签订协议，“出卖”了捷克斯洛伐克后回到伦敦，宣称我们“换来了这个时代的和平”（Peace for Our Time）。

为什么张伯伦这么说呢，因为他认为希特勒只是在实现“民族自决”的目的而已，他愿意相信，把苏台德收复后，德国就不会有其他诉求了。这也是希特勒所承诺他的。但他没想到，希特勒是一个真正的帝国主义者，他的野心不仅仅是德语区/德意志人区，他希望构建一个覆盖全欧洲（甚至全球）的雅利安种族帝国——德意志人/雅利安人居于中心，统治和奴役其他种族的人口和国家/地区。

我们快进到二战后。德国的版图变成这样了：

红色的是德国在二战后进一步丢失的土地。请注意，德国还被切分为东、西德，彻底阉割。

这是一个越战越勇，越打越小的民族国家。

我们前面讲了，欧美人觉得《凡尔赛条约》有点搞过了，那对德意志人历史领土的进一步切割，难道不会埋下第三次世界大战的种子么？

还是有一些不同的。因为德国人在二战里也搞过了。侵略了无数领土，消灭了600万欧洲犹太人，造成了数千万人死亡。根据“人品守恒”的原则，德国这次“矫枉过正”所付出的代价，可能要几百年才能还回来。

所以战后的德国是被彻底阉割的，完全没了“脾气”。

当然了，欧洲人还做了一件事，就是各国都驱逐了德意志民族（大概1,200~1,800万人），强迫他们迁徙，回到被阉割后的德国。目的就是一劳永逸，防止这些人为日后留下“祸根”。这也是二战后继发的一个悲剧。

因为历史罪孽感太重，也使得德国在社会政策上比较左，譬如，它（尤其是背负历史罪责的西德地区）远比其他欧洲国家要更愿意接受中东穆斯林移民。这是犹太人大屠杀负罪感带来的新的一轮赎罪，但也可能是一种“矫枉过正”，因为激烈的改变德国的社会与人口结果，会带来新的反弹——譬如右翼的崛起。让我们拭目以待。

对德国案例的几个小结。

一、现实政治才是硬道理：当时西方人虽然都在鼓吹“自决”（self-determination），特别是威尔逊总统提出来的动听的“十四条”，但在具体切割国家领土时，就是选择性地适用了。最终考虑的都是地缘政治、利益。“权力平衡”是一个最核心的因素。

二、“民意”只是一个工具。只有在那些“无害”的场景（譬如涉及一个很小的无足轻重的土地），或者当结果一定会符合决策者预期的时候，才会搞搞公投（plebiscite），通过搞公投，增加一点合法性。如果结果是不可控的，他们就不会搞公投了。这里，我想强调的是，其实这是“无可厚非”的——所有人都是这么操作的，好吧。在现实宇宙里，怎么可能谁想自决就自决，谁想独立就独立，让老百姓去决定一个地方的政治归属呢？不可能呢。最终取决于权力，是权力的游戏。咱们就坦诚一点，不要装，不要搞双重标准就行了。

三、“民族自决”在欧洲已经是一个深入人心的原则。人们认为，同一个民族就应该组建一个共同的国家，散落的人口应该集合在一起。这是“正确”的事情。所以，把德意志人分散到不同的国家（而且可能是别人的民族国家，比如波兰、捷克斯洛伐克、比利时……），而不让他们组建属于自己的统一的民族国家，于当时的政治伦理而言，有些说不过去。

四、不合理的安排也会带来一点不安：由于德意志人是欧洲大陆人口群体如此庞大的一个民族，出于权力平衡的考虑，就是不能让他们组建一个国家，如果组建出来，就会破坏欧洲的权力平衡。但英、法、美也都知道，这有违欧洲人新确立的“规则”，他们真的可能有点愧疚感或不安——而且是越到后来，离一战结束越远，越加明显。甚至说，后代已经不希望为前人做的事情（割德意志人的韭菜）负责了，而想洗脱自己的愧疚感，允许德国恢复一些当年失去的领地，让德意志人距离一统的民族国家更近一点，这就是英国首相张伯伦及“绥靖政策”背后的心理机制。

五、不合理的切割埋下了仇恨的种子，为欧洲大乱埋下了伏笔：也因为在《凡尔赛条约》里，为了惩罚德意志人，矫枉过正，把他们的“韭菜”割得太过狠了。这使得所有德意志人的居住的国家里都埋下了深仇大恨的种子。纳粹，就是利用这种怨恨上台的，并且将洗脱耻辱作为执政基础。但纳粹的野心远不止恢复历史领土，还要统治世界。但无论如何，《凡尔赛条约》为欧洲的失序与崩溃奠定了基础，同时还将影响到二战后的人类社会的国际秩序。

六、现状仍然可以被改变，民族自决优于主权神圣：在一战后、二战之前，虽然欧洲已经建立了“西法利亚”体系，国家之间要尊重主权和领土完整，但还没有上升到那样“神圣化”的高度——即各国的主权及领土完整是绝对的，国土边界无论如何不能再改变。在二战结束前，并非如此，欧美列强还在全球拥有大量的殖民地，国际秩序还没有真正在全球范围内建立起来，所以，国家之间的主权边界是模糊的。另外，在那个时候，“民族自决”仍然是一个更高的伦理原则，甚至要高于国家的主权与领土完整，因此，一个民族国家以民族自决/统一为依据，用外交手段或军事手段，获取/吞并另一个国家的领土，是可以被容忍的。换句话说，在当时，只要出于“民族自决”的目的（一个更加崇高的伦理价值），国家/国界“现状”是可以被改变的、可以被优化的。“冻结”状态尚不存在，是在二战后才出现的。

七、山东的案例：欧美人这套原则只限于欧洲大陆：他们认为，在欧洲以外，由于人还“未开化”（uncivilised），或者种族劣等，并不适用于这样高等的原则。所以，在欧洲以外，还是适用帝国/殖民的原则，人口和土地可以随意切割，完全不用考虑当地人的意见。所以，在巴黎谈判里，山东几乎从德国手里被划予日本。他们完全不关心中国人的考虑，因为“那是未开化的低等民族”，只是大国瓜分和交换利益的棋子而已。

八、民族主义到种族主义：欧洲人对纳粹德国存在系统性错判，因为“标准”变了。当时，人们确实是在用“民族自决”去理解纳粹的诉求的，认为这是某种比较合理的诉求。但纳粹把民族主义更进一步，发展出了以种族主义为基础的政治意识形态，计划构建一个全球种族帝国。这是其他欧洲国家所没想到的。于是，在恢复了历史德语区后，希特勒更进一步，开始拓展德意志人/雅利安人的“生存空间”（Lebensraum）。而德国民众受到种族主义洗脑多年，又看到了之前收复德语区所获得的民族辉煌，就全情加入到了希特勒的事业里。这是一个历史的选择，不仅仅会改变德国，改变欧洲，还会改变世界。

九、有了纳粹的案例，已经不再知道“民族自决”和“帝国主义”的边界到底在哪里。我们说了，帝国首先就应该是一种超民族甚至超种族的超级政治体。民族自决不同，一定要基于一个历史性的，文化性的，为人所理解、认知、产生共情的“民族”——譬如共同的语言，历史、传统、文化、价值、传说等。这两个事不一样的。进入二十世纪，西方人至少经历了三个现代帝国，第一个帝国是纳粹的第三帝国；第二个帝国是苏联的“社会主义帝国”（注：亦符合我国当时对苏联的定义）；第三个帝国是美帝国。这三个帝国都超越了欧洲人理解的传统民族，都是以某种意识形态驱动的，都在“改变现状”。（但本系列后文会介绍，美帝国与其他帝国存在重要的差异）。

而这就正可以理解西方人对俄罗斯普京的担忧了。人们首先会将普京与苏联区隔开来，普京并没有在追寻某种宏大意识形态——他是一个大俄罗斯民族主义者或爱国主义者，他甚至为此严苛地批评与反省了苏联。

但他到底想做什么呢？他是只想合并俄罗斯语族的历史聚居地么？（例如乌克兰东部和南部地方）。如果真的是这样，那么西方人还会稍微“放心”一点。

还是说，他要构建一个“大俄罗斯”国家？（这就会包含乌克兰、白俄罗斯甚至其他周边斯拉夫及波罗的海国家）。普京这么多年来一直在强调同族概念。

但他会不会想进一步扩大，把西斯拉夫（若干中欧国家），南斯拉夫（若干巴尔干国家）乃至北部波罗的海也纳入呢，至少借鉴苏联的经验，把他们变成某种卫星国家？

甚至他还会有进一步的想法？

这是21世纪的西方人根据他们近代历史经验，所无法判定的。

但这些也已经不重要了，因为在二战后的世界里，新的秩序是，国家的边界与格局被“冻结”，现状不能被改变。即便乌克兰在当年的独立时，存在民族疆域划分不合理的情况，但也是不能改变、必须接受的现状。这是新的“游戏规则”。所以，俄罗斯不能尝试改变现状。甚至不能合并压倒性支持并入俄罗斯的克里米亚。

当然了，这也是权力平衡的考虑，不能让俄罗斯过于庞大。

这里我要提一个尖锐的问题：如果作为交换，让俄罗斯放弃那些少数民族共和国，允许他们自主、独立，俄罗斯会同意么？

不会的，俄罗斯是一个 民族自决 + 传统帝国 的结合体。它是“西方文明”的边陲，也是西方文明与其他文明的交汇。在俄罗斯，在欧洲的一边信奉“民族自决”；在亚洲的一边又与大多亚非拉一样，是一个多民族、多语言、多种族的混合国家，并且继承着昔日帝国的遗产。

十、同样的困惑和怀疑也会被“投射”到中国。我每每与西方人讲，中国根本就没有你们想的帝国主义。中国唯一关心的就是保有及恢复历史疆域。而且我们恢复的历史疆域是“科学”“合理”地选择了一定的时间点的，不是无限向前追溯。过去已经脱离的，就是既成事实，中国是承认的，譬如外蒙的独立——我们并无意“收复”外蒙古。我们选择的时间点，就是二战结束之时，保有老祖宗在那个时点留给我们的疆土。我们要捍卫一切的土地，包括少数民族居住的土地；我们要收回香港和澳门，收回台湾；我们要保住南海……我们无意外拓，譬如，我们对其他有华人居住的地区（例如东南亚）完全没有疆土梦想，我们甚至在建国后就放弃了双重国籍的选项，并不打算渗透、控制、影响他国。

但是西方人相信么？不相信的。他们无从理解、无从相信我们的真实的诉求与价值。相反，很有可能会用广义西方世界里三个帝国的经验去“套”我们，认为我们是某种帝国。

西方世界是高高在上的，因此，他们也受限于自己的经历，自己的经验，认为这样的经验代表全人类的文明。他们用自己的经历、经验去给世界制定规则与秩序，同时，总认为你是落后、野蛮、不开化的，把自己恶的一面投射到你身上。

改变西方的偏见是很困难的。我们只能先去了解他们，先了解他们的偏见来自何处。

（未完待续）