光复“新俄罗斯”的梦想——俄乌危机下的大历史（七）

作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

一、 “民族自决”（national self-determination）与“民族国家”（nation-state）的概念源起

二、 “民族”的源起、民族自决的实操应用

1）民族的源起

2）民族自决在欧洲的应用

3）影响民族自决应用的两个因素

4）“民族自决”与“民族国家”——短暂的历史及双重标准的应用

5）“去殖民化”大浪潮下独立的国家——基本都不是“民族国家”

6）冷战结束后独立出来的欧洲国家——基本可以被定义为“民族国家”

7）去殖民化的“非民族国家”和欧洲的“民族国家”

8）主观划定“民族国家”边界的案例——德国

三、 乌克兰的案例

1.克里米亚（Crimea），2014年的独立及并入俄罗斯

2.Donbas（顿巴斯）及Donetsk、Luhansk

3.Novorossiya（“新俄罗斯”）

俄罗斯对乌克兰版图的想象，并不仅仅是上篇介绍的Donbas地区。

2014年4月，普京在一个访谈里提到Novorossiya（“新俄罗斯”）的概念。他说，乌克兰东、南部的地方——Kharkiv、Luhansk、Donetsk、Kherson、Mykolaiv、Odessa等……以前就是“新俄罗斯”，都是俄罗斯的土地。普京的观点认为，这些土地只是在苏联建国后被纳入乌克兰苏维埃社会主义共和国（Ukrainian SSR）的，苏联解体后，又跟随乌克兰独立出去。俄罗斯丢掉了这些老祖宗留下来的土地，以及土地上的人口，都拱手送给了乌克兰。

普京所说，算是俄罗斯主流的历史及政治视角。

现在我们来研究一下Novorossiya。

1）俄帝国南扩的边陲殖民地：Nororossiya是俄帝国时期对今日乌克兰南部及东部的地理称谓。这片土地是在18世纪里俄国不断南扩的结果。经历过数次战争，俄国人从奥斯曼帝国、鞑靼人、哥萨克人手里获得了这些土地。这里是当时俄国帝国的南部边陲，将称之为“新俄罗斯”，也是将其看作帝国未来的新星（也可对应“新英格兰”、“新法兰西”等殖民地的叫法）。

上图：浅黄色部分即俄帝国时期的Novorossiya（New Russia）。Donbas在最东部。

2）历史上确实不属于“乌克兰”，因为“乌克兰”在政治和行政上还不存在：1914年，俄国的行政区划里，Novorossiya包括了Yekaterinoslav Governorate（叶卡捷琳诺斯拉夫省）、Taurida Governorate（塔夫利省）、Kherson Governorate（赫尔松省）、Bessarabia Governorate（比萨拉比亚省）及Don Host Oblast（顿河州）。确实和“乌克兰”没有关系，这是因为在俄罗斯帝国里，确实没有“乌克兰”这个行政区划。俄帝国并不是按照人口族裔去设定行政区划的范围和边界的。乌克兰（“小俄罗斯”），被认为是一方土地，一种“农民口音”，没有政治属性。

今天晚饭的时候，我听了柴可夫斯基的小提琴协奏曲，分别是Nathan Milstein和David Oistrakh两位大师的演绎。这两位大师都是犹太人，出生于Odessa，一个有大量犹太人聚居的港口城市。这里当时归属俄罗斯帝国的Bessarabia，今天属于乌克兰。但人们会把两位大师看作“俄国小提琴家”，但不太会算成是“乌克兰”的，也是这个原因。

3）但历史上，这里的主要人口是乌克兰人。乌克兰人在16世纪时就开始殖民这个区域。“新俄罗斯”开辟后，俄国政府积极吸引人们前来拓荒、殖民。各种族裔的人纷纷涌入，尤以周边的乌克兰人居多。俄罗斯人、犹太人数量很多，但主要居住在大城市，乌克兰人则主要在乡下务农。全域来看，乌克兰人是占多数的，占到三分之二，俄罗斯人约20%左右。过去一百多年，经过许多的人口变迁，但大致保持这个结构。由于这里历史上归属俄罗斯帝国，所以是高度俄化的——尤其是掌握政治、经济、文化权力的阶层。乌克兰的语言与习俗主要在乡下。这种高度俄化的影响一直持续到今天。迄今，大多数人口虽为乌克兰族裔，但很多是操俄语的，也认同苏联/俄罗斯的政治及文化。

4）俄国革命后，Novorossiya并入“乌克兰”，随“乌克兰苏维埃社会主义共和国”进入苏联。俄帝国时期，没有按照民族/族裔作为行政区划的划分基础。但19世纪时，民族主义大发展。俄帝国瓦解后，乌克兰民族主义者得到了一次民族独立的机会，先后成立了十多个政权，最后还是遭遇失败，最终加入了苏联。但过程中，却得以按照人口/族裔的分布，确立了自己的边界。Novorossiya毕竟是帝国边陲，人口大多为乌克兰人（在乡下），而乌克兰的民族独立运动具有较强的农民特征，所以在那个乱世里，Novorossiya比较自然地就“跟着乌克兰走了”。莫斯科布尔什维克后来也确认了乌克兰共和国的边界，当时并没有异议。而且还有多一层考虑，既然Novorossiya是高度俄化的，那么莫斯科也可以通过这个区域影响和控制乌克兰区域政治。对Novorossiya并入乌克兰的争议，是到苏联濒临解体时才出现的：彼时的俄罗斯人发现，这块土地居然真的要跟着乌克兰走了。

上图是苏联建国时确定的乌克兰共和国领地范围。右下角即“Novorossiya”。

5）苏联解体时，Novorossiya的人口也投票支持随乌克兰独立。1991年，乌克兰进行了公投。Novorossiya东部、南部地方人口都压倒性高票支持随乌克兰独立（Donetsk：83.9%；Kharkiv：86.3%；Kherson，90.1%；Luhansk：83.9%；Mykolayiv：89.5%，Odessa，85.4%）。但要指出，当时Novorossiya的人们已经可以看到乌克兰民族主义的苗头，担心“乌克兰化”或“去俄化”的影响，所以对未来并非全然没有担心。甚至有人设想建立一个独立国家——Novorossiya。但这种想法只是少数声音。在1991年，Novorossiya的人口明确做出了历史的选择——随乌克兰独立。当时的人们希望摆脱莫斯科中央集权、官僚的经济管控，寄希望Novorossiya可以在乌克兰内获得一定程度的自治，无法预见到乌克兰独立后出现的种种政治经济问题，更想不到自己的民族认同及文化安全都会受到威胁，想不到国家会在大国博弈下撕裂成两半。

上图:1991年乌克兰独立公投时，各地投支持票的比例

6）今日的Novorossiya——在政治、文化上是“亲俄”的。上篇分析Donbas时，简单说了一下乌克兰人大概是如何从经济、社会矛盾转到族裔、及文化矛盾的（从左翼政治转向右翼政治），今日，乌克兰的西部和北部向往西方/欧盟（Euromaidan），东部和南部（恰好对应Novorossiya）则向往俄罗斯。他们对国家的未来发展方向及政治文化归属有完全不同的看法。2010年乌克兰总统大选是一个绝佳的说明。

上图:2010年乌克兰总统选举结果：蓝色地区支持亲俄的候选人Viktor Yanukovych。红色地区支持亲欧盟/西方的候选人Yulia Tymoshenko。该选举被认为是公正、可信的。

大家可以看到，蓝色地区完美地对应“Novorossiya”。这里的人们认为，乌克兰的未来应当在东边（俄罗斯），坚持俄罗斯文化，拉近与俄罗斯的关系。

由于不愿与欧盟签署政治和自由贸易协议，反而希望强化和俄罗斯的关系，2014年，Yanukovych在Euromaidan（亲欧盟运动）抗议中下台。一个合法选举上台的总统就这样被赶下台。乌克兰的选举政治就是一出闹剧。从此，乌克兰陷入彻底撕裂，俄罗斯出手介入，不断发酵升级，直至2022年的俄乌冲突，震荡影响全世界。

可以看到，红色/西乌克兰的背后是欧美，蓝色/东乌克兰的背后是俄罗斯，两股力量都在努力施加影响，把乌克兰朝自己的方向拉。乌克兰则从中被撕成两半。显而易见，乌克兰有极为严重的政治、经济、社会问题，譬如寡头、腐败……但在选举政治和民粹主义的作用下，政客和民众最终选择的都是更加“简单”的右翼身份政治——用族群、文化去压倒其他，定义一切，最后，呈现的是东西泾渭分明。

西式自由民主的选举政治，非但不能解决问题，而只会放大和加剧矛盾。

乌克兰未来的路，其实已经很清楚了，就是沿着东西切成两半。切干净了，大家就可以消停了，回去干点正事，搞点左翼政治：解决解决腐败，改善改善治理，发展发展经济。切不干净，那大家就继续撕裂，继续内战，然后一切真正的问题都无法解决，百业凋零，生灵涂炭。

本篇系列是用大历史的维度，讲“民族自决”与战后西方秩序的。乌克兰作为俄欧美大国博弈的最前线，其实就是这种秩序与制度的代价与牺牲。

7）“Novorossiya”普京/俄罗斯对乌克兰的想象。2014年之后，普京开始正式援引Novorossiya这个概念，引起乌克兰和俄罗斯问题观察者们的极大注意。这说明，普京/俄罗斯希望解决的不仅仅是克里米亚和Donbas，而是Novorossiya整个历史区域。我们再看看几个图，从视觉上理解这个问题。

上图是截至2022年俄罗斯出兵之前的情况：俄罗斯控制了克里米亚和Donbas（Luhansk和Donetsk），三个红色区域。

上图绿色部分为普京所说的Novorossiya（New Russia/新俄罗斯）的区域

上图：红色为Novorossiya/新俄罗斯，再把深蓝色的克里米亚加上，就是普京/俄罗斯对乌克兰的想象了。这里，对应的正好也是2010年大选支持Yanukovych的地区。

看，多么完美的对应。

如果我们让这个区域的人再做一次公投，再做一次历史的选择，他们会选择从乌克兰独立及/或加入俄罗斯联邦。

西方把“民族自决”视为“普世价值”、指导国家建立的“最高”原则，但实际上，“民族自决”与“主权/领土完整”又是本质矛盾的，存在根本的不可调和性。实践中，这些抽象原则都是国际政治操弄的工具：西方只会根据自己的利益，选择性地诠释和应用这些原则。如果他们有意削弱对方，就会主张“民族自决”，支持对方国家领土内的族群独立，所以西方大概率会支持俄罗斯领内所有少数民族共和国的独立。而如果要保护自己的盟友，防止对方做大做强，就会选择“主权/领土完整”，譬如，西方会全力阻止克里米亚独立并加入俄罗斯，尽管这是克里米亚人的心愿。

所以，西方有可能允许Novorossiya的人投票选择自己的命运么？完全没有任何的可能。

俄罗斯说，这些地方的人口确实希望加入俄罗斯。西方会说，这些地方常年受到俄罗斯舆论宣传的渗透与洗脑。（言下之意，这些地方的人是没有选择能力的）；

俄罗斯说，我要保护这些地方的俄罗斯侨民（Novorossiya有大量人口持有俄罗斯护照）。西方会说，俄罗斯别有用心地对乌克兰公民乱发护照，旨在瓦解、分裂乌克兰。

俄罗斯说，我们希望用和平手段解决问题。让我们谈判吧。西方说：门都没有，谁跟你谈啊。你要的诉求，一项都达不到的。

俄罗斯说，那看来只有采用极端手段，你们才会愿意上谈判桌了。你们这样的逼迫我们，我们只能一劳永逸地解决这个历史问题。就是采用军事手段，我们也在所不惜！西方说：看看看，暴露了吧。你们就是侵略者，战争贩子。你们破坏国际秩序和国际法。你们是战犯。是人类文明的敌人。我们要发动全人类制裁你们！

总之啊，西方永远是正确的，永远可以把自己放在道德制高点，而且特别自信。这叫什么，叫“道德自信”。有句话说，不怕流氓，就怕流氓有文化。道德自信了，他们就可以心安理得干各种事情了。他们可以这边谴责俄罗斯，捍卫乌克兰，那边在分裂我们的国家，不断激化矛盾、挑唆武装冲突与战争，然后还自诩是道德、秩序、法律的捍卫者。

8）西端的“Novorossiya”——摩尔多瓦，未来或与乌克兰南部连成一片。

看看下面这幅图。

上图最西端有一个地方，叫Transnistria，在摩尔多瓦境内

红色的地方：Transnistria

上图：这是一个非常狭长的领地，在摩尔多瓦和乌克兰之间

Transnistria地图

在俄帝国时期，Transnistria是Novorrosia里Bessarabia的一部分。19世纪中的克里米亚战争后，俄国将Bessarabia的一部分交还给摩尔多瓦，直到苏联时期才重新“拿回来”。斯大林在这里特意留置了许多的俄罗斯/东斯拉夫人，使得此地迄今的30万人口中，30%为俄罗斯人，20%为乌克兰人，深度认同苏联/俄罗斯文化。1991年苏联解体，摩尔多瓦独立后，这里即闹反叛，不愿跟随摩尔多瓦独立，成立了独立的共和国（但一直未被国际承认），成为实质独立，但不享有主权的地区。俄罗斯在这里驻扎着几千军队，将它变成了自己的飞地。

这是一个在地图上找不到的“国家”，也是欧洲最奇特的地方之一。它的国旗和国徽是这样的，一直保留着苏联风貌：

其他一些图片见下：

Transnistria是Novorossiya的一部分，自苏联解体之后，都在俄罗斯的控制下。原本中间隔了一个乌克兰，是俄罗斯的“飞地”，如果俄罗斯控制了乌克兰的南部，就将这些区域连成一片了。

可以看出，Novorossiya这个概念非常重要：它道出了俄罗斯真正的理想。而不了解俄罗斯的历史，也就无法理解俄罗斯这种诉求，无法预测俄罗斯下一步的计划。

9）北约东扩只是促成俄罗斯对乌克兰军事行动的必要条件，但不是充分条件。大家总是谈论北约东扩、北约东扩。其实北约早就已经东扩到俄罗斯边境了：三个波罗的海国家拉脱维亚、爱沙尼亚、立陶宛都是北约国家，都紧挨着俄罗斯。冷战时期的华沙条约成员国，除了俄罗斯以外，全部都已经加入北约。大家看看地图就知道。波罗的海国家都加入北约了，乌克兰作为俄罗斯帝国的“边陲”，加入北约，俄罗斯为什么特别紧张？对于北约而言，也东扩惯了，觉得无所谓了——既然与俄罗斯接壤的波罗的海国家都加入了北约，那为什么对乌克兰要特别谨慎？

这是因为，乌克兰是不同的。乌克兰是东斯拉夫人的历史发源地。基辅是东斯拉夫人的历史之都。俄罗斯的帝国广大，人口散落，有时似乎找不到根，但基辅就是根。这里，类似于华夏文明里的中原。历史上，乌克兰一直在俄罗斯与西方（过去的波兰、立陶宛、德国、奥匈，到现在的欧盟与美国）的竞争与博弈中拉扯。在历史上，乌克兰始终是无法抵御俄罗斯的拉力的，最终都只能回到老大哥（“大俄罗斯”）的怀抱。所以，乌克兰的政治与文化去向及归属，对俄罗斯而言有非同寻常的历史意义，甚至可以上升到俄罗斯及东斯拉夫文明的存在问题（existential question）。

欧盟及北约东扩到乌克兰，触犯了俄罗斯民族主义者最后的神经和底线。俄国人意识到，必须做出某种新的选择了，之前那种含糊“你好我好大家好”的状态是没有办法再继续下去了。

所以他们决定出手，“一劳永逸”地解决问题。Donbas和Crimea只是开始。至少要解决Novorossiya的问题，其次才是“小俄罗斯”（乌克兰的北部与东部）——哪怕不能收复，最低限度也要是实现其军事上的“中立”化。

所以，我们看到的地缘政治其实只是“发端”，是诱因。北约东扩这个具体事件也只是必要条件，但不是充分条件——要看东扩到了什么地方。到最后，深层次的因素是文化、文明，民族的历史与存在。

相比之下，二战之后西方所建立的“国际秩序”，就是“小事”了。何况正可以用西方标榜的“民族自决”去解释。

我们看到，俄罗斯在乌克兰问题上的决心极大，不惜付出巨大代价，甚至有外人看来的“不理性”成分。其实，我们对待台湾也是一样的。西方人和周边国家也需要通过同样的角度去理解我们的“纠结”。地缘政治可以解释部分，但不能解释全部。要解释和理解全部，还是要回到一个民族和国家的历史与文化。

（未完待续）