司马南和胡锡进，我们更应关注谁？

原创： 尹国明
来源微信公众号：明人明察
已获转载授权

一

司马南在美国有房产投资这个事，又炒了一段时间了，热度还在继续。很多反对司马南的人，知道这个消息后，兴奋得两眼放光，以为找到机会让司马南信誉彻底破产了。

中国人在美国买房的人何止1000个、10000个，唯独听说司马南在美国投资了一套房产，这就莫名惊诧，奔走呼号了。

他们是反对中国人在美国投资吗？投资的人那么多，为什么这次盯着一个司马南不放？

他们会这样解释：反对在美国投资、居住或者家属在美国又说爱中国。这是我见过的最混蛋的逻辑，几乎没有之一。我就见过他们用这套逻辑，抹黑陈平和张维为。为中国说话还影响力大到一定程度，都要接受他们这套逻辑的检验。

在美国投资，在美国居住，在美国留学，就不能爱中国了？爱中国就不是真的了？就没有资格爱国了？依照这么庸俗的标准划线，那些居住在中国，在美国没有投资，从来没有去过美国的人，就一定爱国了，有资格爱国了，是吧？

这是把爱国与卖国的立场和观点之争庸俗化。

这种做法，跟过去因为家里有海外关系，就要被怀疑是敌特，有什么区别？微妙的地方就在于：四十年前的极左，和今天的极右，他们奉行的逻辑是一样的。

意外吗？惊喜不？一点都不。

因为这本来就是事实：前三十年的极左和后四十年的极右，其实是同一类人，甚至是同一伙人。作家丁玲就说过一句意味深长的话：“我只晓得，现在骂我‘左’的人，都是当年打我‘右’的人。”

丁玲亲眼所见，有些人从极左跳到极右。

这样的人还非个别。

比如，经济学家吴某琏，早些年左得不得了，当时西方经济学被批判时，他比谁都革命，积极参与批判孙冶方，后来又用同样的方式猛批自己的老师顾淮。后来右得很可怕，滑向了新自由主义，只相信市场这只“无形的手”，反对政府宏观调控这只“有形的手”，甚至到了2019年，美国对华为发起供应链限制，下一步就要针对整个中国了，他还出来说反对中国不惜代价搞芯片，理由之一是他认为“此事影响对外开放”。

类似这样的人太多了。如果不是因为有些人的名字敏感，我可以举出很长一串。

要想了解历史，就要了解这类人。

二

观点不同，看法不一样，可以讨论，可以争论，但不能用这种庸俗的办法。

这种做法，极其下作，心理极其阴暗。司马南如果在美国投资买房涉及违法违规问题，尽管去举报。如果没有，就别老咬着这件事不放了。

这么做最阴暗之处在于，他们给爱国者和恨国党设定了一个双标，爱国者，不能有问题和瑕疵，否则就会攻其一点不及其余。而对于恨国党，则有无限的宽容。

看过一句话，说（一些）中国人的文化有一个问题，对好人太苛刻，对坏人太宽容。好人，要经过九九八十一难，才能成佛。而坏人只要放下屠刀，就可以立地成佛。对待好人，只要找到缺点，就会被无限放大。对待坏人，只要找到一个优点，就要大书特书。这样的结果就是好人不好，坏人不坏。没有了是与非，人也就无所谓好坏。这就是哲学上的相对主义。

那些不希望中国好的人，最擅长这个。他们把爱国者的问题放大，没有点问题也要搞点谣言制造问题，就可以攻其一点不及其余，就可以以偏概全。对爱国者个人是这样，对爱国者群体，也是这样。2012年各地的反日行动，一个不知道是什么观点的U形锁暴徒，就被他们搞成了中国爱国者的标签，至今咬着不放。

他们抓住房产，咬住司马南，但他们的目标却不是司马南一个人。如果可以通过一个在美国的房产投资，彻底否定司马南。他们就可以通过否定一个司马南，否定爱国者群体。

他们这套路数，我太熟悉了。

除了要一次次地重复使用“以偏概全”，他们还离不开“双重标准”。

比如中国的恨国党，对待他们的祖师爷，抗战时期主张中国放弃抵抗，发明“爱国癫”的胡适。对于七七事变后，依然回国，投身抗战的郭沫若，他们就各种小作文进行各种抹黑。

他们这次盯着司马南在美国的一套房产，但他们对于潘石屹夫妇等有“态度”的富豪在美国购置那么多房产，我从未见他们质疑过哪怕一句。不反对他们寻找问题，但真心无法理解他们赤裸裸的双标。一搞双标，必然有鬼。

恨国党搞双标能到什么登峰造极的程度？绝对挑战我们的想象力。

离开了双重标准，这些人一天都活不下去。但正经人，谁会这么依赖双重标准？我们中国人讲究的是己所不欲勿施于人，甚至是严于律己宽以待人。

三

司马南为什么会被人用放大镜盯着？如果他也跟恨国党为伍，在美国有没有房产，还会有人盯着吗？绝对不会。因为爱国的人，有道德底线，也不屑于用这种下作的手段攻击对手，主要是反驳他的观点，批判他的错误，因为有这个自信。很少有爱国者关注他们在哪投资，盯着不放。只要他们是用合法的收入来源，只要钱能经得住阳光的照晒，只要没有原罪。

就因为司马南不随他们的波逐他们的流恨自己的国，就因为他还敢对私有化说不，竟然还盯着联想改制中的国有资产流失问题不放，他就必须成为“眼中钉”，他的问题就必须放大，没有问题也必须创造出“问题”。为什么一直盯着他有没有去过美国，家属有没有人在美国，有没有房产在美国呢？因为从观点上无法战胜对方，内心又没有驳倒对手的自信，才喜欢诉诸这种下作的方式。

这种方式的问题还不只是下作，而且极其阴险。

他们就是要通过这种精准打击，阻止更多的人为中国说话。按照他们的这套逻辑，在国外居住的人、去西方留学的人、在西方有投资的人，继而有家属在西方的人，甚至只要去过西方的人，都没资格为中国说话。否则，就是“反美是工作，赴美是生活，爱国是生意”。

只要形成这种舆论氛围，就有很多爱国的人不敢再为中国说话。按他们的这套逻辑，陈嘉庚都没资格爱中国。

他们甚至还要更进一步，爱国的人不能做生意，不能合法的赚钱，否则，就是做爱国生意，就是假爱国。这里面的潜台词尤其阴险毒辣：爱国有原罪，只能经济过得苦哈哈，才有资格爱国。

你以为没钱就可以堂堂正正地爱国了吗？想多了。他们还准备了一套说辞：只有穷鬼才会爱国。

总是，在他们眼里，爱国就是各种不对，就是各种LOW。

当年，他们也是这么对待道路和制度之争的话题。只要有人为公有制说句话，就有一帮人出来说，你把自己家的房子捐了吧。只要说社会主义好，他们就会说，你把工资给我吧。

相反，他们对于和自己观点相同的人，那就极度宽容。公知们利用打着冥主柿油旗号建立起来的网络影响力在网上卖货带货，甚至宣传日本福岛的食品安全，在他们眼里都合理，都没有问题。

恨国党这种下作的逻辑和做法，并不高明，但仍然有一些平时看似正常的人，在这个问题上被他们拐得不那么正常了。这些人你还不能说他们不爱国，但他们同意阵营有影响力的人持有洁癖。

就跟当年王明他们要求百分百的布尔什维克一样，对别人的要求很苛刻，不符合他们的标准，就要残酷斗争。时间证明，这些要求别人百分百马克思主义的人，他们的马克思主义含量最低。

虽然他们和恨国党有本质的区别，但这种做法也不足取。

抗战时期，很多平时有这样那样缺点的人，都积极抗日，包括一些资本家、地主和土匪。对这样的人，是不是就应该一棒子打死，不允许他们抗日？

人有缺点，但国难当头表现出了民族大义，一样该肯定的就要肯定。

很多国民党将领手上沾满了我党同志的鲜血，但他们对抗战有积极态度和卓越贡献，毛主席他们照样给以公正的评价。

放到现在，就比如已经去美国的乔木，以前在国内是观点激进的公知，看中国哪都不太顺眼。去了美国，也开始写一点客观反映美国的文章，对美国也有了一些批评的声音，对中国的看法也公允了许多。虽然还时不时地出现一些摇摆，但照样不能用过去的眼光评价他，也应该允许他继续客观反映美国。

实事求是，辩证客观，知易行难。

当然，这些话对一些顽固的恨国党，是无效的。恨国党对待给中国说话、给社会主义说话的人，就是要用放大镜寻找他们的缺点，就是喜欢使用下三滥的方式。因为他们无法观点取胜，只能剑走偏锋。

他们经常搞得自己一个个都道德完人似的。对于雷锋，他们则百般挑剔。对于狼牙山五壮士，他们强调说他们吃了老乡地里的萝卜。对于毛岸英在朝鲜战场的牺牲，他们就造谣说为了吃蛋炒饭。

这些人的问题还不仅仅是爱不爱国，而是还有没有人性和做人底线。

退一步讲，如果那些人真要坚持在美国投资就不能爱中国，也不是不可以，只是需要做到一条：别搞双标。既然爱国不能在美国投资和生活，恨国也不要在中国投资，也不要在中国生活，先从他们自己做起。

恨国党敢吗？

四

有这个时间盯着司马南，还不如盯着自称在美国没有投资的胡锡进更有意义。理由是胡锡进在很多热点问题上持续发挥着特殊的关键作用：

在网民开始揭露方方日记的问题时，胡锡进不吭声。等方方沦入人人喊打了，他就出来说“中国社会需要包容方方日记的存在”。

在联想的问题充分暴露，受到网民的广泛质疑时，他就出来给联想说话。

今年国内有一段时间疫情反弹，国内舆论场就疫情政策展开激烈争论的关键时段，他出来明里暗里地批评动态清零政策。

在8.15这一天，他写小作文，说“中国开放的城市里不应该容不下一身和服”，无视临近中日之间敏感时间就经常出现的“和服”话题的事实，把一个发生在8.10并无多大关注度的事，说成是中国人对穿着是否宽容的问题，选择在8.15这一天引爆了这个话题，冲淡了这一天的舆论主题。

即便是确实如他所说在美国没有投资，这样的胡锡进也更值得我们关注。