日韩欧明显在敷衍特朗普！

作者：风雨如歌
来源：卢克文工作室（ID：lukewen1982）

2025年8月4日，日本国会议事堂内，气氛紧张，空气中弥漫着无形的硝烟。

议员们向首相石破茂抛出无数个问题，核心只有一个：那份沉甸甸的《美日贸易协议》，那些对日本有害的条款，日本应该怎么执行？

面对围攻的议员，石破茂说出了一句令外界惊讶的话：“要执行这一协议的条款，可能要比达成协议更具挑战。”

言外之意，便是协议难以落实。

难以落实的，何止《美日贸易协议》，还有《美欧贸易协议》以及《美韩贸易协议》。这些特朗普费尽心力，好不容易才签订的协议，很可能沦为一张废纸。

一

这三份令特朗普“大赢特赢”的贸易协议，内容几乎如出一辙，核心有四条：接受美国关税、投资美国、购买美国能源、对美国开放市场。

关税上，美国给欧盟、日本、韩国统一定为15%，但钢铁、铝和铜的关税另算，一律50%；

投资美国上，欧盟承诺6000亿美元，日本5500亿美元，韩国3500亿美元，全部砸向美国制造业，而投资所获利润，美国将分得九成；

购买美国能源上，欧盟7500亿美元，韩国1000亿美元，日本的金额虽未明确，但要掏的钱显然不会少于韩国；

对美开放市场的重点，则聚焦于农产品和汽车两大行业。

简而言之，特朗普的盘算一目了然：以关税为施压手段，迫使欧盟及日韩购买美国的能源、农产品和汽车，并向美国制造业注入巨额投资。

若全部落实，美国自然是“大赢特赢”。可协议才达成没几天，变数已然浮现。

最直接的分歧，在于投资美国的资金来源。

特朗普称，这些资金将由欧日韩官方出资，成立一个由美国管理的投资基金。

但根据《政客》杂志的报道，7月28日下午，两名欧盟官员表示，“这些资金将完全来自私营部门的投资，布鲁塞尔（欧盟总部所在地）对此没有管辖权。”

也就是说，这6000亿美元，欧盟官方一分都不会出，而是由私营企业自主决定。

石破茂也表态：“这一计划将由私营部门决定，日本政府无权强制企业签署相关合同。”

私营企业的投资变数极大，或许今天承诺投资十亿美元，明天就可能因市场行情波动而变卦撤资。这么一来，数千亿美元的投资还怎么落实？

2025年1月22日，特朗普上任次日，甲骨文、软银与Open AI联合启动“星际之门”计划，计划未来四年投资5000亿美元，在美国建设多个大型数据中心，以满足人工智能行业的需求。

该计划中，软银负责出资，甲骨文提供技术支持，Open AI则负责运营。对美国制造业而言，这笔数千亿美元的投资无疑是重大利好。

特朗普对“星际之门”计划极为重视，在白宫亲自宣布计划启动。

然而，7月21日，《华尔街日报》报道，“星际之门”计划已濒临夭折，原因是甲骨文、软银和Open AI之间，存在诸多分歧难以解决。

这5000亿美元投资，大概率是没了。

再比如，日本对美国开放农产品市场，乍听之下，似乎日本农业要陷入困境。

但日本农林水产大臣小泉进次郎说得很明白，“进口大米的总量并不会增加。”

这话什么意思？

日本每年进口大米的配额为77万吨，其中美国大米占45万吨。在45万吨这个基础上，进口量可能会增加到55万吨或60万吨，但不会超过77万吨。

这些增加的大米配额，原本属于东南亚国家。日本不过把东南亚国家的大米配额挪给了美国，根本谈不上开放市场，本土大米的销路不会受到太大影响。

有一个细节，很能反映欧日韩的心态。

日本与美国达成的贸易协议并无书面文本，仅是口头承诺。

有过谈判经验的人都清楚，若真心想落实协议，怎会连书面文本都没有。

不仅美日协议如此，日本谈判代表赤泽亮正透露，美韩协议和美欧协议，同样没有书面文本。

显然，各方都想敷衍了事。

二

各方不愿落实协议，直接原因是内部的强烈反对。

美欧贸易协议达成后，法国总理贝鲁直言，协议达成之日是个“黑暗的日子”。

匈牙利总理欧尔班更是毫不客气地说，特朗普把冯德莱恩当成早餐“吃”了（美欧协议是冯德莱恩和特朗普谈的）。

他们的愤怒，源于协议的“慷他人之慨”。

农产品是法国和匈牙利的核心出口产业，尤其是法国，作为欧洲第一农业生产大国，其小麦、蔬菜、水果等产量均居世界前列。

而美欧贸易协议的本质，是为保全欧洲汽车产业，选择牺牲欧洲农业。

巧了，冯德莱恩是德国人，汽车又是德国的优势产业，于是在法国看来，“美欧协议”就是德国出卖法国。

俄乌战争后的欧盟，本就风雨飘摇，隐隐有分崩离析之态，若法国蒙受重大损失，欧盟内部的裂痕，恐怕会进一步扩大。

日本国内的反对声浪同样高涨，农协的不满最为突出。

美国农产品的大量涌入，将严重损害农协利益，而农协是执政党自民党的核心票仓，其上下游体系涉及上千万人。

自民党无论得罪谁，都不敢轻易触碰农协的利益。

2015年日本加入TPP谈判时，美国曾向安倍政府施加巨大压力，要求开放农产品市场。

而安倍始终未让步太多。要知道，安倍是强势首相，连他都不敢在农产品问题上过多让步。石破茂作为弱势首相，更难有底气得罪农协。

不愿落实协议的根本原因，是财政困难。

这些年大环境欠佳，尤其是疫情与俄乌战争之后，各国囊中羞涩，财政赤字持续攀升，看不到扭转的迹象，都只能咬牙硬撑。

以日本为例，其国债规模占GDP的比例已突破260%，即便利率较低，利息支付的压力依然巨大。

按照日本政府的预估，2025年的国债利息支出，将占到总预算的25%。这一比重甚至超过了美国。自身都难保，日本政府上哪找5500亿美元投资美国？

欧盟的状况差不多。

作为欧盟经济火车头，德国2024年GDP负增长0.2%，这是连续第二年负增长，另两个核心法国和意大利，GDP增长率常年在1%上下徘徊。

严重的经济与社会危机，刺激了极右翼的崛起。

为援助乌克兰，欧盟省吃俭用了三年，给乌克兰的资金合计也不到6000亿美元。

如果还要向美国支付6000亿美元，别说勒紧裤腰带，欧盟就算把自己勒死也挤不出来。

更关键的是，即便欧日韩有心推动协议落地，以美国企业的生产能力，恐怕也难以满足需求。

单说能源订单，仅欧日韩给美国的能源订单，明面上就不低于9500亿美元，还没算其他国家，美国的油气企业有这么大产能？

美国主流媒体之一的CNBC，就发表了一篇文章《分析人士说，特朗普的欧盟贸易协议是基于大规模的能源采购，这不太可能实现》。

文章认为，如果欧盟要达成三年向美国采购7500亿能源产品的目标，则每年至少采购2500亿美元。

考虑到2024年，美国对欧盟的能源总出口额度是800亿美元，要达到2500亿美元得增加三倍以上，一时半会哪来的产能？

那么，能不能增加产能？

理论上可以，但变数太多。产能并非一夜之间就能形成，建厂需要时间，工人培训需要时间，审批流程以及杂七杂八的事情，都需要时间。

一番折腾下来，怎么也得一两年后才能有产出，可市场瞬息万变，万一到时候客户不要了呢？有多少人敢冒这个险？

美国企业竞争力衰退也是个问题，以美国汽车企业为例。

特朗普一直认为，欧日韩的汽车品牌，在美国占了不少市场份额，而美国汽车品牌在欧日韩市场却未能占据同等份额，这一定是它们的贸易或非贸易壁垒在作祟。

只要把壁垒拆掉，美国汽车便可长驱直入。

事实上，这种想法是错误的，美国汽车品牌在欧日韩市场的失利，虽有非贸易壁垒的原因，但更多还是源于自身竞争力不足。

欧洲的人口密度高，街道较狭窄，大型汽车不吃香，消费者更青睐小型车；欧洲油价偏高，消费者对车辆的省油性能尤为看重。

而美国地广人稀，街道宽阔，民众更倾向于选择空间充裕的大型车。作为能源生产大国，美国的油价较低，汽车耗油量高点也无关紧要。

欧美消费者的需求差异明显，理论上，美国车企应投放不同的产品，但它们只是简单地将美国生产的车型，运往欧洲销售，没有任何针对性改进，自然不受市场欢迎。

今年2月，BBC就发表过一篇文章：《欧洲人为什么不买更多的美国汽车？》

文章明确指出，美国的汽车制造商缺乏本土化能力，不愿意针对欧洲市场的情况，做出改进，而是机械地照搬美国市场的经验。

类似的错误，早在90年代，美国车企便已在日本市场犯下过，导致美国汽车退出了日本市场。不提升竞争力，简单地把锅甩给非贸易壁垒，无疑是自欺欺人。

阻碍协议落实的因素，还有一个不可忽视，那就是特朗普的反复无常。

本来，日本和美国谈好的关税税率，是15%，这个数字在承受范围内。

结果，8月6日，特朗普突然变卦，表示15%，不是只收你15%，而是在现有关税数字的基础上，加15%。

这么算的话，日本大部分输美商品，就要面临不低于25%的关税税率。

这下，日本是真麻了。

日本首席贸易谈判代表赤泽亮正强烈要求美方“纠正错误做法”，特朗普可没那么容易妥协。毫无疑问，类似的变卦后续还会有。

变卦越多，协议告吹的可能性越大。

当然，即便最终不能全部落实，特朗普的一番折腾也并非全无意义。

在特朗普二次上台前，美国每月的关税收入，不过50-60亿美元，但今年6月，经过特朗普加税，美国的关税收入达到了创纪录的272亿美元。

财政部长贝森特预计，2025年的关税收入，有望达到3000亿美元，成为美国第三大财政收入来源（前两大是个税和工资税）。

若一切顺利，未来十年，关税能为美国财政带来两万亿美元收入，在债台高筑且要通过《大而美法案》进行大减税的背景下，这笔钱至关重要。

所以，美国媒体普遍预测，即便2029年上台一个民主党总统，也不会轻易降低关税。

三

美国能把一众盟友拢在身边，靠的不只是航母和美元，更关键的是那扇敞开的市场大门。

过去很长一段世界，美国愿意把自家市场让出一部分，盟友们能承接产业分工，靠出口赚到钱，日本的汽车、欧洲的机械，都能顺顺当当打进美国市场。

有了这层好处，大家自然愿意接受美国的领导，盟友体系也就稳当了几十年。

可特朗普把关税的闸门拉下来后，盟友们再想把东西卖到美国，成本凭空高了一大截，利润薄了不少。

更棘手的是，这道关税闸门恐怕很难再重新开启。正如前面所说，在财政压力与社会情绪面前，即便四年后换一位民主党总统，关税也很难再降下来。

美国的盟友体系，地基从来不是所谓的价值观，而是一个“利”字，是产业分工下，美国的让利。但在地主家也没有余粮的情况下，让利换盟友效忠的模式，便难以为继。

以利相交，利尽则散。美国的盟友体系上，裂开了一道深深的缝隙，随着时间的推移，再“忠心耿耿”的盟友们也会琢磨：

既然好处没了，凭什么还要像以前那样死心塌地呢？