原创： 局势君
来源公众号：局势很简单

那些对欧美民主制度抱有好感的同学，有一部分心里存着一个误解，认为欧美的先进和发达是它们的制度造就的，这种误解犯了方向性的错误。

发达国家的繁荣富裕是我们看到的结果，就像一个土豪很有钱也是个结果，诱人的结果总有个产生的过程，西方繁荣富裕过程的起点是科技革命和产业革命，而促成科技革命和产业革命的不是民主制度，因为那时候他们还没有民主制度。

当年新航线发现以后，需要更大更稳的帆船出海；登上一片陌生的土地抢人家金银财宝，需要火力更猛的武器；为了提高效率超过同行，需要转速更快的机器。这一切刺激着欧洲人在科学技术方面的进步，并助力了后来的工业革命和产业革命。

在殖民地搜刮来的巨大财富，又作为资本推动了技术革新，于是这帮强盗们走在了科技的最前沿，在资金和技术的加持下，他们南征北战合纵连横，成了当时世界的主宰者。

所以结论很明显，是殖民主义推动了科技进步。

早期殖民者老家的制度不是现在这样的，他们出海创业前，要找国王签许可证、要找王爷拉风险投资，所以那时候国家的制度是落后的君主制或封建制。

后来殖民主义带富了一大批人，他们有房有车有地有厂子，成了所谓的资产阶级；作为天使投资人的老贵族们也跟着更富了，这些人发现君主变成了自己财富道路上的绊脚石，于是他们打算赶走国王那家人自己做主，这个就是资产阶级革命。

彻彻底底把国王灭掉的革命建立了民主共和制，没灭掉国王的革命建立了君主立宪制，这个时候所谓的民主制度才开始诞生，制度之后还要在议会里反复争吵和动手来慢慢完善。不过这不妨碍民主制度随着殖民主义被带到全世界，殖民地独立后的制度和宗主国的几乎是一样的。

宗主国有钱有技术最终混成了发达国家，被盘剥过的绝大部分殖民地最多也就混个发展中国家，但是它们和宗主国有同样的民主制度，这就能说明一点：民主制度并不能带来发达，否则发达国家应该遍布世界，而不是集中在欧洲和北美。

认为民主制度造就了欧美的发达，就好比认为豪车名表高消费给土豪带去了财富，是一种颠倒因果和南辕北辙的肤浅观念，所以我们说这是“方向性的错误”，相信这样的观点可是会耽误事儿的。

民主制度让权力持有者互相制衡，让权力竞争者互相消耗，让不具备决策能力的人介入政治，允许利益阶层砸钱改变政策的偏向，这种制度虽然能限制最坏的情况发生，但它本身带有效率低、浪费严重的缺点，可以说它是一种奢侈而不差的制度。

毫不夸张地说，也就欧洲和北美那些家底很厚的富国最适合这种制度了，发展中国家或者落后国家并不适合玩这种奢侈的制度，因为它有很多问题亟需以高效和强制来解决；更进一步地说，那些已经衰退和返贫了的发达国家也不再适合这种制度，他们需要先变得强势和高效一点，来解决已经出现的问题。

虽然西方的民主制度对发展程度不高的国家好处不大，但是发达国家的繁荣、富裕和民众的随心所欲确实很有诱惑力，而欧美国家的统治阶层也在国际舞台上不断误导观众，让大家相信是制度创造了一切，信徒多了，也就可以将“普及制度”作为国家战略来推动了。

从冷战开始到现在，以北约为工具的西方国家一直没有停止在全世界推广民主制度，一个不民主的国家在他们眼里就是一种错误的存在，不惜动用武力纠正这种错误，以送民主为由推翻一国政权被渲染成了高尚正义的事儿。

但是送去民主并不意味着送去了发达和繁荣，也不意味着送去了和平和稳定，当一日三餐没有着落，生命安全也不能保障的时候，民主制度不比以前的制度正确多少，阿富汗、伊拉克、利比亚、突尼斯、埃及等国的经历，无情地破坏了西方国家传播民主制的积极性，比如后来的奥巴马和特朗普就对武力送民主活动兴趣不大了。

一个国家该采用什么样的制度，需要考虑国情、历史、文化、社会结构等各种因素，不考虑部落、不考虑大家族、不考虑反对派、不考虑宗教，就敢接过美国士兵带来的新制度，这在政治上极其鲁莽，但是有些人对鲁莽视而不见，他们陷入了入侵者所在国的先进与繁荣而无法自拔。

因此“下乡送民主”活动有长期的市场，只要某个国家的经济不足以让半数人满意，或者某个国家的反对党可以凑够小一半的支持者，这个国家就随时存在被外来制度颠覆的风险，信息化时代这种风险更大。

然而新冠肺炎高调地出场了，它已经骚扰了这个世界一年半的时间，涉及的国家之多、造成的损失之大，远远超过两次世界大战，要是把新冠肺炎称作第三次世界大战，估计新冠还觉得自己被轻视了。

看目前的抗疫成绩，东亚各国的表现整体较好，东亚地区也是损失最小、秩序恢复最快的地区，取得以上成绩主要原因有三点，一是东亚国家负责任有执行力的政府一直在领导抗疫行动；二是东亚国家普遍信仰集体主义文化，自觉性和自律性高；三是是东亚国家在中低端制造业中有优势，能在最快的时间内供应医疗物资，不至于耽误事儿。

再把全球严重程度前20的国家拉出来挨个分析一下，以上三点它们至少差了一点，甚至还有国家三点全差，比如触目惊心惨不忍睹的印度。

欧美发达国家拥有最先进的医疗技术，相对最健全的医疗体系，以及相对最不差钱的财务状况，但是他们的疫情防控做的很糟糕，远不如东亚的发展中国家，比非洲的落后国家好不了多少，要是从根上找原因的话，那就是它们制度劣势这次集中曝光了。

民主制度是低效而奢侈的，它产生了消耗内斗的政府，产生了执行力不高责任心不强的政府，培养了不服管教自以为是的民众。当年殖民带来的先发优势配上后来的民主制度，产生了高消费高享乐的经济模式，将中低端制造业转移到第三世界并为自己服务，当传染病从天而降搞无差别打击的时候，他们组织不了防御体系。

这新冠肺炎还要折腾我们多久是个未知数，可能是一年也可能是两年，至少在一两年的时间里，东亚国家的经济会继续增长，而欧美国家的经济会继续往下掉，这固然是个可悲的时代，但也是个缩小差距的时代。

中日韩及东盟等东亚国家的总人口约23亿，远高于欧洲和北美；截止2017年东亚国家贸易总额约11.2万亿美元，也超过了欧洲和北美。就最近几年的情况，东亚这一片已经是全球经济最活跃的地区之一，新冠肺炎虽然不会加速东亚地区的经济发展速度，但是拖累了欧美的速度，当新冠疫情变成了历史的那一天，东亚地区将变成世界经济的重心和中心。

处在这个中心区的人和中心区附近的人，都会因为这个转变重新思考人生，他们会在思考中变得成熟冷静，不再盲目鲁莽地欢迎欧美的“枪炮送民主”活动，而是根据自己的实际情况做出谨慎的选择，一个世纪以来欧美都在推广它们的民主制度，这个推广活动即将走到头了。

那些经济下滑后已经返贫的发达国家，将来会无力支撑自己的奢侈制度，如果不想出现大的麻烦，就得把自己的制度朝着不民主的方向做一些改变，只是已经被民主娇生惯养了那么多年，选民们会答应这种“倒退”吗！

一个世纪以来，欧美国家一直主宰着这个世界，它们的政治精英们不会就此退出领导位置，不甘落寞的他们会集结所有资源做最后的抗争，从而在世界范围内引发对权力和影响力的争夺，届时爆发的既可能是冷战也可能是热战，这是后疫情时代世界秩序面临的最大风险。