土地政策参与宏观调控，对房地产业发展的影响最为直接，最为明显

土地是房地产业发展的源头，土地政策参与宏观调控对房地产业发展的影响最为直接，最为明显。自20世纪90年代中期以来，我国理论界开始提出了土地政策参与宏观调控这一概念，认识到土地作为国家所完全掌握和控制的资源，可以作为房地产业和国民经济发展的一种宏观调控手段。

国内研究一方面是国家政府有关部门出台的各项土地宏观调控政策，另一方面是理论学者对土地宏观调控的研究。国内学者关于土地政策参与宏观调控的研究，主要针对必要性和可行性、内在机制与、调控手段及内容、宏观调控绩效、土地政策参与宏观调控与房地产市场的关系等方面进行研究。

土地政策参与宏观调控的必要性与可行性。在西方经济发达国家，长期以来都是以货币政策与财政政策相组合的方式为主要的宏观调控手段对宏观经济运行进行调控，并在实践中取得了成功的经验。

虽然这些国家对土地供给也通过编制城市规划、土地利用规划、加强用地管理等政策和手段进行管理，以提高土地的利用效率，促进国民经济的发展。但是，大都没有将土地政策提高与财政政策和货币政策同等的高度来对宏观经济进行调控。因而，自2004年中国政府明确提出通过调节土地资源的配置以调控宏观经济运行后，立即引起了国内学者对土地供给政策参与宏观调控的必要性和可行性的大量研究。

国内学者的研究视角大部分集中在以下三方面：（1）土地作为基本的生产要素；（2）中国现行的土地制度；（3）土地与经济发展的关系。

对土地供给政策参与宏观调控的必要性和可行性作出论述，如刘维新其基本观点就认为，由于中国特殊的土地制度，赋予了政府极大的调控权，政府对土地一级市场具有直接的决定权和支配权，使得土地具有可测性和可控性的特点，从而使土地供给政策参与宏观调控具有可行性；而部分学者则从土地与经济发展的关系入手，指出由于市场经济的物质基础是社会化大生产，社会化大生产的特点是分工越来越细。

在分工发达条件下，各部类、部门、产业、行业、企业等之间的比例关系如何，决定着经济发展是否协调、顺利，而在经济社会中，土地与劳动、资本一起被成为最基本的生产三要素，土地由于其特有的承载功能，又是劳动和资本的空间载体，是劳动和资本的“蓄水池”；

并且不同的土地供给方

式可以对市场需求产生抑制或鼓励作用，可以有效引导投资方向和影响投资强度，调整各部类、各产业的比例，因而如果调控好土地供给，就能调控好劳动和资本。

换句话说，调控好了土地供给则可以调控好劳动力、资金、原材料、能源和其他各种资源的投入量和投入方向，从而能在抑制投资冲动、平滑经济运行、拉长经济景气周期等方面起到十分重要的作用。

认为在市场经济发展初期，市场机制还难以充分发挥作用时，利用土地供给政策能迅速解决经济运行中存在的问题.因而，从中国经济发展所处的阶段以及独特的土地制度入手，论述了土地供给政策参与宏观调控在中国经济发展的现阶段的必要性和可行性；

徐霞阐述了土地宏观调控的背景，认为将土地纳入宏观调控是资源利用方式的一种转变，是我国资源条件的约束所限制的，土地利用己经成为危害我国经济稳定的主要因素。郭洁从土地规划制度、土地利用管理制度、土地宏观调控决策制度等多角度出发，论述了土地宏观调控存在的制度基础，进而从制度经济学的角度提出了土地宏观调控的政策建议，落实土地宏观调控实现的制度经济学基础。

而在2005年，刘冬春则以宏观经济运行中出现的问题为其研究的视角，指出了土地供给政策参与宏观调控必要性的2点理由：第一，当宏观经济出现问题时，最终能从土地配置的不合理上找到原因，反过来说，严重的土地配置不合理，最终会在宏观经济上表现出问题，而传统的宏观调控手段一一财政政策与货币政策从本质上讲都是一种总量调控手段，难以用来对经济结构进行调控；

第二，当前中国宏观经济运行中所出现的问题主要是结构问题，表现为一定时期的产业结构或地区结构严重失衡，而产业结构不合理，首先表现为生产要素配置结构不合理，在土地上则表现为用地结构不合理，所以通过调整用地结构，可以调整产业结构，从而缓解乃至最终解决宏观经济问题；

而申宝刚和汪应宏则在其“对土地政策参与宏观调控的几点认识”一文中，从分析财政政策和货币政策在本轮宏观调控中失灵的原因入手，认为随着金融体制改革的不断深入，资金来源的日益多源化在一定程度上削弱了财政政策和货币政策的宏观调控力度，然而任何项目没有土地都不可能启动，并且土地的供给渠道单一。

所以中国的国情和本轮经济过热的具体情况决定了政府在利用货币政策的同时还必须利用土地政策参与宏观调控，从而指出了土地政策参与宏观调控的必要性。

甘藏春详细阐述了土地政策参与宏观调控的历史过程及必然性，认为土地政策参与宏观调控在我国现阶段具有特殊效果，在宏观问题主要是由于房地产领域所引起或房地产泡沫所导致的金融风险成为宏观调控的目标时，土地政策会成为宏观调控的必要工具。

在以上国内学者对土地供给政策参与宏观调控的必要性和可行性的研究中，虽然研究的视角各有不同，但研究的最终指向都是中国的土地制度和宏观经济运行形势，认为中国特殊的土地制度以及土地在中国经济发展中所起的重要作用，为土地供给政策参与宏观调控的可行性提供了基础，而现阶段的宏观经济运行状况为土地供给政策参与宏观调控的必要性提供了生存的“土壤”。

土地政策参与宏观调控的内在机制。土地供给政策是政府为了实现一定的社会、经济发展目标，对土地利用过程中所采取的一系列有计划的措施和行动的总称，土地供给政策参与宏观调控是一个复杂的系统工程，它所包含的内容是丰富的、多层次的，要使其能有效发挥作用，必须正确把握好土地供给政策参与宏观调控的内在机制。

土地供给政策参与宏观调控的内在机制，即中央政府制定与实施土地供给政策后，土地供给政策调节土地供应总量和结构、对地方政府的财政收入、土地收益的再分配、产业结构、产业布局和固定资产投资的影响机理。

国内一些研究者的研究指出，土地供给政策调控宏观经济的内在机制共涵盖五个方面:分别是土地价格机制、土地规划机制、土地税收机制、土地金融机制、土地收益分配机制。

而在众多的对土地供给政策参与宏观调控的内在机制研究中，张先锋、尹红坡和刘晴的研究“土地政策调控宏观经济的内在机理分析”无疑是论述极具代表性，在其研究中。

作者认为土地供给政策调控宏观经济就是根据宏观调控所要达到的目标，建立宏观经济预警体系，配合财政、货币及产业政策，调节土地供应的总量和结构，通过土地价格机制、土地税收机制、土地规划机制、土地金融机制和土地管理机制等，影响政府财政收入、地税收益的再分配、房地产市场、产业结构与产业布局和固定资产投资等，以保证宏观经济持续、健康、协调发展。

并在详细论述了价格、税收、规划、金融、管理等机制调控宏观经济的逻辑机理的基础上，强调指出由于土地一级市场垄断中有竞争，地方政府在招商引资过程中竞相压低土地出让金，导致土地出让价格走低国有土地资产流失；

而土地二级市场竞争中有垄断，土地炒作严重，各地方的“房地产热”经常出现，土地价格偏高于均衡状态，影响各地区区域经济发展，进而影响宏观经济发展，因而土地价格机制在土地供给政策参与宏观调控的内在机制中起着核心的作用。

对于规划机制的作用机理分析中，国内部分学者在其研究中指出，土地供给政策参与国家宏观调控，既可以调控经济增长，又可以调控经济结构，其实质是以中央政府为主的国家各级政府通过土地利用规划对全国或本辖区内土地资源的供应总量和结构的干预，对一定范围内宏观经济的总体运行进行引导和调节的过程。

前者是因为土地规划既是土地利用的“龙头”，又是调控投资中不可忽视的重要政策工具，通过土地利用规划会形成不同的激励与约束机制，会导致政府、组织和个人在土地利用中做出不同的行为选择，从而产生不同的土地资源配置效率，因而通过土地利用规划控制土地供给的总量、土地供给的结构以调节投资规模、方向，可以直接、有效地对地方经济的增长速度和增长方式起影响；

后者是因为经济结构一般表现为产业结构，而产业的发展离不开土地生产要素，因此可以通过土地规划规范和调节土地利用与土地供给，从而引导产业结构调整，促进产业结构优化升级，并且认为土地规划调控对象确定、目标明确、调控针对性强并具有超前性等优势，能在土地供给政策参与宏观调控中起到重要作用。

而对于土地税收机制在土地供给政策参与宏观调控中起作用原理，杨亚、么新在“完善土地政策参与宏观调控的五点建议”中指出土地税收机制是通过对土地取得、保有、转让征税来调节收入分配从而起到对宏观经济的影响作用；

认为中国现有土地资源大量浪费、粗放利用的现象与利益机制不健全关系密切，在运用土地供给政策参与宏观调控中，应该充分借鉴国外完全市场经济国家的经验，提高对土地保有环节的征税标准，以防止土地资源的“屯积”，保障土地供给政策能及时对宏观经济产生影响；

在回答土地供给政策如何通过土地金融来影响宏观经济的研究中，有数篇文献指出，土地供给政策通过土地金融调控宏观经济的内在机制，在于通过土地供给政策能调节土地资产的持有数量，从而影响土地资源所特有的“信用功能”、引导土地资产的“投资功能”、抑制土地资产的“投机功能”从而对房地产信贷总量、信贷投入的方向和时间、信贷条件和利率实施调控，以达到对宏观经济间接调控的目的；

而对于土地供给政策通过调节土地收益分配对宏观经济起调控作用的机制，国内的学者似乎达成了一致的认识，认为土地供给政策，通过调节区域土地的供给数量以及供给价格，以调节土地收益在地方政府、企业与个人之间的分配比例，以对地方政府、企业与个人的行为产生不同的激励与约束，特别是能对供地主体的地方财政收益进行调节，以从经济上抑制地方政府的供地行为，从而影响宏观经济的运行。

结语

其中部分学者强调，土地的租、费是土地流转和交易中各利益主体在经济上的实现形式，也是土地收益分割的主要方式。