碳金融市场，通常被称为碳排放权交易市场，是环境金融的新兴领域

气候金融、碳金融及能效金融。气候金融和碳金融是两个尚在发展中的专题，因其金融属性日益明显而成为环境金融创新的构成部分。

气候变化对全球环境和经济的影响已经得到大多数国家和机构的认同，国际上应对气候变化的行动主要分为减缓气候变化和适应气候变化两大类别，实现减缓和适应气候的关键问题之一是资金。

国际气候谈判中发展中国家主张的共同但又区别分担的原则，如何解决应对气候，应对全球气候变暖的策略上，减缓指用以减缓地球暖化的措施，主要集中在能源领域、工业生产过程、城市废弃物排放、农业和林业等方面。

适应策略提岀较晚，指的是如何应对极端气候的出现，主要针对农业、水资源、森林及其他自然生态系统、海岸带及沿海地在极端气候下的适应。国内学者王遥认为气候融资这些观点体现了国际气候谈判进程中的讨论和博弈。

气候组织和中央财经大学项目研究报告中也是用气候融资这一概念指代我国应对气候变化的资金来源和分配管理体系，但是该报告在论述国内资本市场对国内气候融资部分时，用的是“气候金融”这一提法。台湾学者黃宗煌在研究利用国际资金和发展本地资本市场和公私合作应对气候变化的报告中也是用“气候金融”这一名称。

综合国内外研究和运用现状可以看出，气候金融是应对气候变化的金融创新。由于气候融资在国际谈判中还处在发展中国家对发达国家承担义务和履行兑现方式的博弈中，重点还是在于来自发达国家公共财政的支持承诺及安排。

在国内领域也主要是国家财政资金体系下各产业部门的资金使用管理问题，所以还处在公共财政领域为主的时期。从长远发展看，公共资金作为应对气候变化融资的一个主要来源具有不可替代的重要地位。

但是，气候融资特别是国内融资部分尤其需要大力发展国内资本市场等私营资金来源的力量，公共财政和政策性金融在此领域需要进行管理创新，带动金融市场的应对气候变化的投资行为，并向着使来自金融市场和碳金融市场的资金成为主要部分的方向发展。

此外，按照全球气候谈判达成的发达国家对发展中国家提供资金的安排，国际金融公司、世界银行、欧洲亚洲的发展银行等国际金融组织、以及一些欧洲国家的政策性银行对援助发展中国家减缓气候变化作出了一些探索。

尤其是如何以国际气候资金带动被援助国私人资金以及和该国金融机构合作等经验对分析环境金融管理制度的创新有一定的借鉴意义。

碳金融市场通常又被称为碳排放权交易市场，也是环境金融的一个新兴领域。随着对温室气体排放的控制，碳排放权代表一定的权益，将温室气体排放设置为可以交易的单位从而可以买卖，这就导致碳商品化。

碳排放权市场不是交易有形的温室气体，而是交易的温室气体排放的权利。曾经对任何人都是自由的可以排放污染的行为被赋予私有物品的特征，其交易价值来自其稀缺性。

由于《京都议定书》为发达工业化国家和经济转轨型国家设定了具有法律约束力的温室气体减排目标，国际排放交易下的AAU、联合履约下的ERU、清洁发展机制下的CER等碳排放权交易单位成为稀缺资源被视为一种资产。

在当前京都议定书交易体系和非京都体系同时存在状况下，由于同时存在强制性配额交易和自愿性排放权交易的两大体系，碳排放权和碳单位属于商品资产还是货币资产，这在学术界和管理面还有不同的倾向。

部分学者认为碳单位具有商品的某些特征：可以以现货方式交易，也可以通过远期、期货合约进行交割。碳排放权交易类似于大宗商品交易，通常交易规模大，价格波动。

另一种观点是认为将碳排放权单位相似于货币，因为其价值是建立在政府认可的基础上，而且碳单位和货币有诸多相似之处。国际碳市场也可以遵循类似于国际货币市场趋同的过程，不同的碳单位可以根据相对于“本位”的碳而认定价值，并且可以相互间浮动。

2003年国际财务报告解释委员会将碳排放单位界定为货币单位，认为排放单位和货币相似的理由是因为其价值来自于对义务责任的履行，其价值可以参照市场价格来确定。

世界银行和国际金融公司这两大机构积极参与和领导了国际间应对气候变化的资金安排活动，这两个机构是在布雷顿森林体系下产生的货币金融导向的机构，而以传统的商品导向世界贸易组织在应对气候变化中没有较多具体的行为。

这一现状也表明在这两家货币金融导向机构的深度参与下，应对气候变化的碳排放权市场的金融驱动方向。由此，碳排放权交易市场可以定义为碳金融市场。碳金融市场的发展使商业银行和投资银行能够借助金融衍生产品原理和金融工程技术进行创新，开展碳排放权质押融资业务、碳金融交易经纪业务等环境金融创新。

能效融资和新能源融资都属于为实现节能减排目的的融资活动。能效融资主要是针对能源需求端提高能效和资源综合利用而提供的金融服务，目前主要的融资主体是项目业主的融资、节能服务公司融资和租赁公司融资。

能效融资涉及到钢铁、石化、有色金属、电力、煤炭、建筑、机械、交通、运输、建筑等行业的节能减排技改项目。新能源融资又被称为清洁能源融资,主要针对能源供应端的清洁能源开发所提供金融服务，包括风电、水电、核电、太阳能、生物质应用、地热等清洁能源发展的融资。

在能效项目和新能源项目中，涉及的新技术研发又被称为清洁技术。清洁技术开发融资具有高科技开发的风险以及环保市场发展不确定性等多种风险，其特殊的资金流量规律和风险结构要求创新性融资安排。

有些节能减排融资安排可以以传统的信贷活动形式进行，例如企业融资、消费信贷等。但是关于节能减排的能效融资和新能源融资更多属于项目融资形式。所谓项目融资是指以项目的资产、预期收益或权益作为抵押取得的一种无追索权或有限追索权的融资或贷款活动。

项目融资不同于传统的以企业自身资信能力为基础，以企业本身为债务人进行的企业融资。

节能减排项目需要银行提供贷款来支持企业降低能耗，减少碳排放，这种能源节约、减少排放等效果产生的现金流不是常见企业贷款中的运营收入，或者项目缺少支持贷款的抵押品，传统的企业贷款方式不能满足节能减排项目的融资需求，为此银行需要提供创新型的融资产品。

政策性环境金融。政策性金融概念是由白钦先教授最先提出，它是对应于商业性金融的概念。由于经济发展和习惯沿袭等原因，政策性金融在实践中还有一些相近或相似的概念，最典型的为“公共财政”,此外还有与公共财政相似的公共金融、公共投融资、财政投融资等。

这些概念都包含了政府以财政金融手段来实现既定经济发展目标和社会发展战略的含义，都存在财政和金融的结合。很多情况下，政策性金融和这些概念存在交集。但是，二者都有狭义和广义的指代范围，所以并不能完全一一对应。

更重要的是他们的侧重点和出发点是存在一定区别的：公共财政侧重于强调资金来源，强调财政性，其手段多是外生的政府政策工具。而政策性金融具有政策性和金融性双重属性，政策性金融侧重于强调资金的运用方式，强调金融性(或市场性)，对经济运行的内生性变量的影响和调控是它的一个重要领域。

国外关于政策性金融的提法并不普及，类似研究多分别从公共财政、公共投资、中小企业发展等领域进行。

在政府对低碳环保发展的融资支持研究的国外文献中，除了财税手段外，更主要的体现在和金融机构、金融市场对接的业务和促进手段方面，“金融性”倾向明显，所以这些研究文献也是本论文所研究的政策性环境金融的重要参考。

综合国内外研究，认为政策性金融可以从广义和狭义角度进行定义。广义的政策性金融指国家为了特定的经济目标而釆取的金融手段，包括直接和间接的金融管理法规、财政投融资行为和政策性银行的运作。狭义的政策性金融特指政策性银行的管理运作。采用广义的政策性金融的界定。

政策性金融在环境金融中的体现就是政策性环境金融。政策性环境金融是政府为了实现低碳经济、节能降耗、促进经济结构转型和推动金融机构可持续发展而釆取一系列管理措施。政策性环境金融主要针对的是金融体系对低碳环保融资存在的市场失灵问题。

市场失灵表现为两种情况，一是市场不选择，二是市场滞后选择。环保节能产业项目通常具有投入大、风险性高、回收期长、收益率可能偏低的特点，以控制风险追求利润最大化为理性的商业性资本不可能对其进行大规模投资，所以这些项目难以在市场化的融资机制下筹集足够的资金，由此体现为金融市场的市场失灵。

但是这些节能环保项目对实现减排目标、保护环境并促进经济增长方式转变具有重要的意义，由此需要金融管理部门进行干预来解决减少金融市场失灵的程度。

政策性金融机构是政府直接管理控制的、执行国家环境保护和低碳经济发展目标的金融机构，它对应的是追求利润、自主经营、自负盈亏的商业性金融机构。目前我国研究中的政策性金融机构主要指的是我国现有的三家政策性银行：国家开发银行、中国进出口银中国农业发展银行，这属于狭义概念的政策性金融机构。

政策性金融机构也有一些其他相似概念，例如国际上使用的“公共金融机构",通常包括开发银行，发展银行等。它对应于私营金融机构。

结语

虽然各国政策性金融机构在开发金融和发展金融领域有不同的倾向和侧重，各国政策性银行的运营模式有所不同，名称上也有差异，但是这些金融机构都是利用政府的政策导向和资金资源向社会提供金融服务的机构。例如德国国有开发银行、复兴信贷银行集团等设计了许多创新性的项目和政策手段来支持能效改造和可再生能源的发展。